今天『星期日檔案』的主角是陳易希，其實我覺得追究他會考只得十二分，哪有資格入大學的人很無聊！香港政府一年投資幾多在所謂的「大學生」身上？出來的效果又如何？為甚麼給這位小朋友一個機會都不可以？會考分數，真是那麼重要嗎？真的反映鳥他的才能嗎？我倒認為，反正我們一年都投資在那麼多「大學生」身上，多一個又有何不可？就當是一場賭博吧！如果到頭來他真的表現平平無奇，輸的，大概也只是一些投放在他身上的資源罷鳥（香港那麼多「大學生」，不就是也有其他「投資失敗」的例子嗎？）；但如果他的是非池中物，卻因為他會考成績不好而放棄培育他，我們輸掉的，是走失一個人才！

我還想跟大家分享兩則新聞：
廣管局斥《鏗鏘集》捧同性戀
【星島】01月 21日 星期日 03:30AM
有近二十九年歷史的港台王牌電視節目《鏗鏘集》，昨日首次獲廣管局發出強烈勸喻要求嚴格遵守電視業務守則，遭投訴的一輯節目主要講述同性戀者面對的壓力及掙扎，廣管局批評節目內容不公及偏袒同性戀，有鼓吹接受同性婚姻之嫌。港台昨日對裁決表示感到失望，希望創作自由的空間可獲保存。
《鏗鏘集》以「同志．戀人」為題的一輯節目引起爭議，於去年七月九日晚上七時三十五分在無綫電視播放，講述一對女同性戀者及一名男同性戀者在本港社會面對的壓力及生活。事後影視處收到二十二宗投訴及作裁決，其後一名市民上訴，廣管局昨日最終裁決發出「強烈勸喻」。
針對該節目的五類投訴，廣管局否決其中三項，但認為「同志．戀人」播放同性戀及同性婚姻合法化的內容極具爭議性，但只講述三名同性戀者意見，廣管局認是節目報道內容不公、不完整及偏袒同性戀，鼓吹接受同性婚姻之嫌。節目不宜在合家歡時段播出，兒童未必理解同性戀。
港台昨日發聲明回應，對廣管局強烈勸喻表示失望，認為有關決定值得商榷，而且今次裁決影響傳媒時事節目取材及編務值得辯論。《鏗鏘集》屬時事特寫節目，並非性傾向辯論節目，只是展示同性戀者面對社會壓力的感受，及公眾未必熟悉的社會現象。
《鏗鏘集》節目監製梁慶華指節目只反映社會少數社群現象，將同性戀者內心感受、身邊人看法以特寫形式說出，並非鼓吹及偏袒同性戀，而且拍攝手法平實及以旁白剪接交代爭議部分，並無任何親密鏡頭出現。他希望，當局不會因今次而開先例打擊創作自由，也不希望社會愈來愈保守，希望繼續維持編輯獨立自主。
劇中主角之一的男同性戀者曹文傑，指節目是一次很好的性別教育，讓市民懂得尊重及包容其他人，將社會被邊緣化的人面對困難掙扎訴說，全是有血有肉的故事。節目「出街」後，更有同性戀者勇敢向家人說出個人感受，與家人冰釋前嫌。
明光社總幹事蔡志森則認同裁決，認為電台應小心處理爭議性話題，尤其處理同性戀敏感話題應持平，將正反兩面向觀眾講解清楚。

播《秋天的童話》含粗口 無線遭勸喻
【明報】01月 21日 星期日 05:05AM
廣管局向無線電視發出勸喻，指其重播的《秋天的童話》電影含有粗話，不應在有大量兒童或年輕觀眾的時段播出。無線外事部助理總監曾醒明承認在未有刪剪下，將對白「冚X剷」及「fxxk you」播出街，當發現問題後已主動向廣管局呈報，並作內部檢討，會接受廣管局勸喻。
張婉婷：令兒童變溫室小花
《秋天的童話》導演張婉婷認為，過往多家電視台不只一次重播該電影，不理解為何今天才被指內容含有「粗話」，反映廣管局及社會愈趨保守，尤其家長太過保護兒童，「令兒童變成溫室小花」，但現實社會一樣有粗人和「爛鬼」，「難道要小朋友以後不看電視，見到粗人就掩著眼睛和耳朵？」
廣管局收到觀眾投訴，指無線翡翠台去年10月1日下午播出《秋天的童話》含粗話，認為「雖然是為了塑造人物的性格，但那些粗俗用語不應在有關節目內經常及毫無節制地出現」，亦不應在有大量兒童或年輕觀眾的時段播出，向無線電視發出勸喻。

容許我粗鄙一點（我一向都是個粗人啦！），廣管局不要再ＯＮ９可以嗎？或許，這個例子可以說明，為甚我們的電影、音樂、電視等等的製作每況愈下；這個「活力之都」越來越保守，創意又怎能得到發揮？香港政府想搞創意工業，不如先幫香港人換換腦吧！我一向就有個疑問，再過十年，可能你給堆屎小朋友吃，他們都會說好吃，因為他們根本不知道原來他們可以有其他選擇，成年人們早就替他們做鳥他們認為是對的選擇。

呵！由今日開始，我會不定期在「圖解字典」貼圖解字啦！哇哈哈∼

毒物推介今天休息一天！放心，我還未放棄啊！呵∼