這是舊聞一則。

話說在2007年的時候，W3C正在草擬HTML5標準。
W3C希望令網絡上的影音檔案更容易地流通，
就把Ogg這種檔案格式納入HTML5的建議內。

這令部份大公司大力反對，
因為他們一向不重視開放、自由、免費的東西，
所以對Ogg的支援就可想而知了。
而Ogg成為HTML標準之一的話，
就代表他們要趕快在新舊產品上增加對Ogg支援。
而這是要錢的，所以金錢至上的各位大公司自然諸多推搪了。

各公司都提出了不同的理由(藉口)，
其中Nokia所提出的則最令人啼笑皆非，這是原文(pdf)。
Nokia反對Ogg作為標準的原因是Ogg是一個專利格式。
Nokia的首選格式為 H.264及AAC(兩者同為專利格式)。
而Nokia所提供的其他方案為不提供標準(就像現在一樣)。

Nokia的意見都不知是誰提出的，說不要專利格式，
自己搬出來的不又是專利格式？
用專利過期的格式更加是語無倫次，
要一個新的標準用二十年前的格式？Nokia你真行！
至於最離譜的，就是對Ogg的宣稱。
Ogg本是開放的格式，但Nokia就說他看似是而不是。
Ogg由Xiph.org所開發，
但Xigh.org並不持有Ogg、Theora、Vorbis的版權和專利，
因為這三樣的技術說明是在公有領域(public domain)的。
所以任何人都可以免費、自由地獲得Ogg的技術。
這樣與Nokia選擇格式時的第一準則一模一樣呀，
雖然Nokia推選的格式基本與準則無關。

有人說Ogg等技術可能含有第三方的專利。
這確是有可能的，但這不是只有Ogg才有的問題，
是所有技術都有的，而且是滿街都是，
否則怎會有如Rambus這樣靠打專利官司為生的公司存在？
而且，Nokia並不是以Ogg等技術可能含有第三方的專利為理由，
Nokia的理由為Ogg是專利品。

Nokia這樣說的動機到底是什麼？
是真心無知，還是睜著眼說謊？
這要留給讀者去想了。

 [ 編輯日誌 ] [ 分享至FACEBOOK ]