在此对话——有中国特色的新闻咨讯报道
谢谢你的来临。
dafengqixi
暱稱: 大风起兮
«‹ October 2026 ›»
SMTWTFS
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
最新文章
•说完,去做。
•李庄案使我改变对了庆 重...
•李庄案庭外
•央企高管工资资是义国本主...
•中国进络严入网软监图 冬聊天...
文章分類
•全部 (2013)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
尚無任何好友
網站連結
尚無任何連結
最近訪客
最近沒有訪客
日誌統計
文章總數: 2013
留言總數: 17260
今日人氣: 19
累積人氣: 1171959
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2009 年 12 月 15 日  星期二   晴天


推测:引发《联合早报》遭中国封杀的三篇文章(附文) 分類: 未分類

 中国整治互联网 引发舆论哗然

2009年12月14日

中国政府与互联网使用者的拉锯战进一步拉高。在今年以来连番的打击低俗行动下,公安部门宣称一共关闭了6972个淫秽色情网站与栏目,删除信息125万余条,抓获嫌犯3470余人。但是民间活动人士认为,加紧“扫黄”之余,政府也在通过一系列的行动加强互联网监控,压缩言论自由空间。

  11月下旬以来,中国公安部在官方媒体大张旗鼓的宣传下,开始新一轮针对不良网站的整治专项行动。据报道,这项行动剑指淫秽手机色情网站,因为手机色情网站已经成为对青年人思想健康的很大威胁。

  与此同时,广电总局着手整顿不具备《信息网络传播视听节目许可证》的视听节目服务网站。影响之下,中国著名的影视片下载服务网站“BT中国联盟”被关停,经常被网民用以下载美国电视剧与影片的VeryCD也神秘“休克”了一天。

  据有关部门的介绍,“整治互联网视听服务是一项长期工作”,目标是打击国内的色情节目下载与侵权盗版货,“只要被关停网站不解决侵权盗版、传播低俗色情节目等问题,就不能重新开放。据介绍,过去两年来,广电总局共关停530多家视听节目服务网站。

  刚过去的周末,中国网民发现他们又面对一项新的限制:个人用户不准进行域名注册。

  这项条例周六由中国互联网络信息中心(CNNIC)发出公告宣布,今日(14日)开始生效。对于改变的原因,互联网络信息中心并没有解释。

  政府加紧对网上活动的“严打”,尤其是关闭一系列BT网站的行动,在互联网群体间引起哗然。像“BT中国联盟”这样大型BT网站,其每天的IP访问量,据统计网站点击率网站alexa.cn的统计是超过25万个,浏览量超过80万次,这些网站的关闭意味着中国网民享受免费下载影视剧的时代的终结。

事实上,今年以来被官方封闭的不仅是低俗网站,还包括国外的社交网站Facebook、微博客Twitter、视屏网站Youtube,以及国内的微博客叽歪、饭否等可能传播未经审查的政治社会信息与视频的网站。

在一些民间人士看来,政府提出的“反低俗”、“反盗版侵权”并不是当局加紧整治互联网的唯一原因,通过开展各种专项整治活动,最终达到限制互联网信息传播,锁紧言论空间,也在当局的考虑中。

拥有个人网站,并且活跃于互联网的北京理工大学经济学教授胡星斗受访时指出,政府对于打击网络低俗从来是重拳出击,当局近期对信息的管制更严,其实包含了更深的政治背景。他说:“这是一个非常复杂的问题。为什么最近对互联网信息审查更严,这与中国政府在政治上越来越走向保守,在经济上越来越走向国有垄断;在政治上去法治化,在经济上去市场化有关。”

他认为,改革开放30年来,中国社会积累了许多深层矛盾,必须通过政治体制改革才能加以解决。但高层又缺乏改革的决心,因此它最终采取对经济资源、言论空间加紧控制的措施来保持稳定,是一种必然的结果。

网上舆论则认为,中国政府今年8月在强烈的国内外舆论压力下,虽然放弃了在所有新售出的个人电脑中安装“绿坝”过滤软件的计划,但是当局加紧控制网站的意志不变,说明言论自由切实让当局感觉到被监督的压力。

然而,更多重的防堵正将年轻一代的网民推向“翻墙”阵营里(即利用软件绕过政府的信息防火墙,观看被禁的境外网站)。有年轻的网民就在其博客上写道,从YouTube、Blogger、Google快照被封,他“忍了”,但是当他最常上的Twitter也被封,他无法继续忍下去,开始“翻墙”。

胡星斗说:“我希望政府看到,目前的维稳做法很大程度上是饮鸩解渴。希望他们能够扭转乾坤,改变这种倒退,对怎么样保持国家长治久安,有一个高瞻远瞩的清晰的理念。”

-----------------------------------------------------

法律沦为权力工具

韩咏红 (2009-12-14)

  成都金牛区女企业家唐福珍自焚事件,已过去数个星期。对于事件本身,中国主流媒体从上周以后就进入噤声状态,相关激烈讨论于是迅速转移到网络上。

  讨论不止,因为事情还没有结束,唐福珍在拆除大队向自己的房子步步进逼的时刻,以自焚的惨烈方式祭出了生命。事情闹大了,在舆论激烈抨击声中金牛区城管局长被撤职,可是这个显然意在平息民怨的动作,并没有改变金牛区政府对唐福珍“暴力抗法”的定性。而今,唐家数名亲属在痛失亲人之余,还因涉嫌妨害公务被刑事拘留。

  学术界知识分子拒绝坐视,除了有学者提笔痛批当地政府无耻,北大五名著名法学家上周向全国人大常委会递交了建议书,要求人大修改《城市房屋拆迁管理条例》(简称《拆迁条例》)。据报道,有关修改《拆迁条例》的建议,早在一年前就被提出,而且还提过2008年完成修改的时间表,但至今音讯杳然,原因是受到地方政府的阻力。

  就唐福珍一案而言,她一家人是否存在“抗法”的行为,以及与《拆迁条例》是否相关,这是当地政府与舆论争辩的要点。按金牛区城管执法局的说法,她们家的三层楼房本来就是证件不齐,属于违法建筑,将之除之不是叫“拆迁”,是“拆违”,政府行为“主体合法,程序合法”。

  不过,今天的这些争辩却没有办法改变另一个事实背景:即有关楼房从1996年以后已经合理地存在了11年,而且还是地方政府当年招商引资时,将唐福珍与夫婿说服回当地开业所设的厂。直到2007年出现新市政建设工程规划,需要利用有关土地时,“违法”的属性才被提出来,充作政府将之拆除的“合法”理由,最后再进一步变成指控唐福珍一家“暴力抗法”的依据。

  从某个角度来说,唐福珍悲剧的根源确实与《拆迁条例》没有直接的关系,其根源是条例能够任由地方管理部门“呼之则来,挥之即去”,可用可不用,管理部门有需要时就亮出来执行。而从另外一个角度说,唐福珍的自焚与其他拆迁悲剧都有共通之处,他们都透露出在中国城市大发展、大规划的过程中,现行制度、条例对民权的保护严重不足。权力高度不平衡,在强大的官权面前,民权薄弱无力。

  而让人警惕的是,中国在建设现代国家、强调“依法治国”的时候,依管理部门意志使用的“法”,结果是加剧了民权与官权天平的倾斜,在唐福珍的案例中,“法”是一种单向的,以上对下,官方管理民众的工具。

  中国在过去十几年里,形成了以投资、出口驱动的经济发展模式。这个模式日益牢固,如今房地产投资占了国内固定资产投资20%,国民生产投资的10%。而在另一方面,在中央与地方分税制改革以后,卖地成为地方政府主要的收入来源,地方政府有了卖地趋利的动机,又握有不平衡的征地权力,这就造成全国各地拆迁冲突总是此起彼伏,连续不断。

  关于改革、关于限制官权的迫切性,这个论点中国国内学者早已反复论述过多次。本届中国政府大力提倡“依法治国”,本意也在于达成对权力进行约束的目的。至少,“依法治国”要求权力必须在法的框架下运行,而且它给了社会一种期望:官、民都面对“法”的平等约束。

  因此,对失去生命的弱者施以“暴力抗法”指控,给社会的刺激尤为强烈。法律成了权力的直接工具,“暴力抗法”说得越振振有词,越是打击已然脆弱的社会信任。至今,“自焚”事件看似已不了了之,没有更高级的官员为此负责,但是民众的不信任感不会不了了之,只会继续加剧。所谓“依法治国”、“以人为本”的诚意,正在面临考验。

《联合早报》

---------------------------------------------------

【新加坡《联合早报》12月7日文章】题:当民不畏死......(作者  韩咏红)

当成都金牛区女厂主唐福珍用打火机将自己浇上汽油的身体点燃时,被烈火燃烧的不只是唐福珍的生命,更是中国舆论界的悲痛以及对政府强制拆迁手段的愤慨。

  这是今年里第三起因强制拆迁而导致的自焚事件。或者说,经媒体曝光的已至少第三起。最早的一起发生于2月,内蒙古自治区赤峰市30岁的工人王娜家所住的房子被强制拆迁,她在屋里浇汽油引火自焚。

  青岛胶州市的小店主张霞1998年买下180平米的土地,建了二层楼房开酒楼,有产权和土地使用证。2007年,该土地被当地政府卖给开发商做小产权高层住宅。张霞与开发商就赔偿方式谈不拢,今年10月28日,在遭遇第四次执行强制拆迁时,张霞提着汽油一边哭一边用石块扔挖掘机,现场公安来抓她,她往身上浇汽油,最终点燃了打火机。

  在快速扩张发展的中国城市里,拆迁一直是个高度敏感的话题,一笔难算的账,更是社会紧张与官民冲突的一大根源。在发展的强势逻辑下,部分因为阻碍城市重新规划,或违背土地价值最大化使用原则的原有建筑,往往被权势机构看做“绊脚石”,面临被强制拆除的命运。

  城市发展有其强势逻辑,但是文明社会的另一项根本原则,是对私人合法产权的尊重必须放在首要位置,中国2007年通过《物权法》其实已体现了这项追求。再者,出于商业目的的发展规划,以及基于公共利益的土地征用必须区分对待,房地产商开发土地以牟利,要依据《民法》与土地上的产权所有者进行交易,公权力不得介入。

  但在现实中,情况有时不是这样的。一方面,靠“土地财政”作为收入的地方政府将土地连同土地上的住户一同“卖”给房地产开发商,由商人与政府、城管合作使用方法让原有住户离开;有一些情况,是一些产业早年因各种原因没有解决产权问题,后来成了违法建筑而被政府理直气壮拆除。成都唐福珍看似后一个例子。

       金牛区政府事后发通告强调,胡昌明工厂属于违章建筑,政府的行为合法。对于唐福珍之死,它说“深感惋惜”,“现场指挥的有关人员判断不当、处置不力”,对区城管执法局局长钟昌林采取停职调查处分。

  这些理据可以说得理直气壮,普通人心里却有另一个直觉的质疑:如果不是遭遇强烈不平,正常人怎么会采取自焚这样最惨烈、决然的自残手段?再者,当面对一个生命存亡的关键时刻,执法人员的无情让许多人震惊。

  “民不畏死何以死惧之?”当老百姓连性命都豁出去时,执法机关进行社会管理的手法将更有限。这值得为官者深思。






訪客留言 (返回 dafengqixi 的日誌)

訪客名稱:
電郵地址: (不會公開)
驗證碼:  按此更新驗證碼 (如看不清楚驗證碼請點擊圖片刷新)
俏俏話: (必需 登入 後才能使用此功能)
[ 開啟多功能編輯器 ]