| «‹ July 2026 ›» | | S | M | T | W | T | F | S | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
|
2007 年 11 月 9 日 星期五  |
| 討論 |
分類: 未分類 |
另外，同學們可在這裡交流學問及感受，好好利用這個平台來建立友誼、
建立理性討論的學習氣氛，相信這亦是建立這個平台的原意！
就讓黃sir拋磚引玉，給你們討論討論吧：
「湖北教育局打算將《背影》一文剔除於課程之外，原因是文章中的父親橫越路軌，
這違法的舉動影響了中學生的公德心，不值得鼓勵。同時父親的形象笨拙，不夠瀟洒，
嚴重破壞了一般父親威嚴的形象，所以應將《背影》刪除。」你認同這個做法及理由嗎？
試談談你的看法。 ^_^
|
|
|
我反對湖北教育局打算將《背影》一文剔除於課程之外，原因是文章中的父親橫越路軌，
這違法的舉動影響了中學生的公德心，不值得鼓勵。同時父親的形象笨拙，不夠瀟洒，
嚴重破壞了一般父親威嚴的形象，所以應將《背影》刪除。」我並不是這樣認為,若湖北教育局打算刪算《背影》一課,
為什麼不一做把這課刪除或一開始不加入課程裡,而直到現在才把課文刪去。文章中的父親橫越路軌,我相估當今社會已經禁止再踏入路軌,沒有多少個中學生會踏火車去一個遙遠的地方上學,現今社會已經有其他交通工具作為代步代替了火車。現在的文章大多都是稱讚母親,因為現代社會的爸爸都是威嚴的,這大大減少了和子女溝通,我覺得爸爸笨拙的形象更能顯示爸爸對兒子的愛,願意拋開自己平時在子女嚴肅的樣子,不是每一個爸爸都能辦得到。這正正是代表了爸爸的愛。一篇稱頌父親的愛的文章。
|
網主回覆
麥海韻啟 Posted at 2007-11-21 07:23 PM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
|
|
Brian 於 2007-11-19 06:50 PM 發表：
我是反對湖北教育局打算將《背影》一文剔除於課程之外的,因為我認為理由不合理,湖北教育局說《背影》中的父親橫越路軌的行為不但違法,而且破壞了一般父親威嚴的瀟洒的形象。
父親橫越路軌的行為雖然可能違法,但是父親為兒子而違法不是父親關愛孩子的行為嗎？
形象笨拙的父親一定不是一個關愛孩子的好父親嗎?瀟洒的父親就一定是個關愛孩子的好父親?
|
|
|
文書Tiffanychi 於 2007-11-18 06:37 PM 發表：
|
|
|
我覺得唔應該剔除《背影》一文
父親橫越路軌的行為雖然違法,但係佢只不過為左兒子
令兒子可以有水果食
我並唔係提倡為了兒子而違法,
係法律上,情有可原
為人慈父這麼容易嗎?
我們應以父親的慈愛為榜樣
|
|
|
Law 於 2007-11-16 07:06 PM 發表：
CLASS NO, 4,13,18,38請check e-class
|
|
|
Suki 於 2007-11-15 11:58 AM 發表：
我覺得5應該將《背影》一文剔除於課程之外，我個人覺得這篇文章能讓現代學生感受到父愛得偉大。Fion講得岩，當時根本就沒有法律講明話5可以越軌，加上當時得社會應該是60年代，居我所知當時d人都系甘樣。公德心是由細，自己陪養出來的。至於話父親的形象笨拙，不夠瀟洒，嚴重破壞了一般父親威嚴的形象。我就認為尼個理由不成立，人老了，自然就會有少少笨拙，難道有些人老了，還會好像年輕人一樣嗎？父親威嚴的形象和笨拙根本就不能講埋一齊。所以，我不贊成將《背影》一文剔除於課程之外。
|
|
|
JENNY,YAN 於 2007-11-14 07:56 AM 發表：
雖然父親的形象笨拙，不夠瀟洒，但只是形象受到破壞和一些因素，就要把《背影》一文剔除於課程之外，這不是太浪費在《背影》裏真正要讓學生領悟到的知識嗎?例如體念親恩。
而且難道形象笨拙的父親不是一個關愛孩子的好父親?而瀟洒的父親就一定是個關愛孩子的好父親?
至於父親橫越路軌，雖然這違法的舉動影響了中學生的公德心，但我認為文章主要是要說出父親為了兒子便不顧自己的安全，這樣就反映了父親對兒子的關愛。
所以我是反對湖北教育局打算將《背影》一文剔除於課程之外的。
|
|
|
父親形象:
誰說父親的形象一向是威嚴的?即使是威嚴的,或是慈愛的,也是愛子女的父親。而誰不許父親是笨拙的?或許這樣,能特出到父親辛苦地越過月台的形象,能使讀者更能對文中父親的形象深刻的。
至於橫越路軌方面,父親的目的又不是做些犯法的事,而是幫遠行的兒子買橘子在火車上吃,難道這樣關心兒子的父親也是犯法的嗎?即是在法律上是犯法,可是法律是人定下來的,難道就不能看情況而定嗎?
(十分同意FION的說法>)
|
|
|
fion 於 2007-11-10 11:30 AM 發表：
|
|
|
fion 於 2007-11-09 05:20 PM 發表：
《背影》中的父親橫越路軌的行為雖然違法,但當時有沒有明文規定呢?
就算當時有明文規定，雖然不值得鼓勵<父親為兒子而違法不是父親關愛孩子的行為麼？
而關父親威嚴的形象說他笨拙我則有所保留，因為人畢竟會老，難道其他父親老了之後手腳會比年輕時＜靈活＞哦？
|
|
