Louis 如果d 學生唔中意一篇文章, 佢地實會想盡彎曲的理由去講.
就好似話文中的父親唔夠瀟洒甘, 人一定唔會個個都一樣的, 學生都係如此.
唔見佢地話自己唔夠瀟洒? 係米? 人實在太顧面子了...
因此, 我認為唔應該把呢篇文章係教材度delete.

我覺得不應該將《背影》一文剔除於課程之外，還應加在小學的課程,因為在這文,爸爸我形象雖然不是太好,但這樣不但可以表現出爸爸對兒子的關懷,還可表現出爸爸不計辛苦地幫兒子做事.

我覺得唔應該將《背影》剔除於課程之外
因為父親只係想表達對作者的關懷
雖然父親的形象笨拙不夠瀟洒
但他盡了父親的責任
不顧自己的安全買橘子
雖然用錯了方法，但係呢樣心意
係好值得中學生學習

我認為不應該刪除<<背影>>這課,因為我覺得父親的形象都可以像母親一樣體貼,現在是男女平等的,為甚麼父親一定要嚴肅,不可以像母親一樣體貼,而這課就顯得父親愛子女多過愛面子,愛形象,所以我這樣認為.

我認為湖北教育局不應將《背影》一文剔除於課程之外。如果當時朱自清的父親沒有橫越路軌為兒子買橘子,又怎能表達出父母能為子女而不顧安全和辛苦的疼愛和關懷之情呢?父親的形象是由自己建立,不是由別人給予。因此我認同湖北教育局做法和理由。

我覺得湖北教育局不應該將《背影》一文剔除於課程之外，因為就算父親的形象笨拙，不夠瀟洒，也是為了突顯出父親對兒子的關愛，如果父親很輕易就爬上月台的話，那麼會令人覺得父親這樣做只是順便，而不是真正關愛兒子。
至於父親橫越路軌此事，我覺得不會影響中學生的公德心，因為公德心是不會因看了一篇文章而受到影響的。
如果湖北教育局只因這兩個理由就把《背影》一文剔除於課程之外，我會覺得很可惜，因為《背影》是一篇很好的文章，它會令學生感受到不僅母親會關愛孩子，父親也會，所以我認為湖北教育局不應將《背影》一文剔除於課程之外。

我覺得唔應該將《背影》剔除....
因為在父親為兒子買橘子,是想利用去買橘子這個過程中,
反應出父親對兒子的愛....不用理會文章裹的經過~
只要能夠令讀者明白作者的用意便可
同時...就因就個錯誤...
能夠讓我們明白父親為兒子無論做什麼東西
都會捨身去做。
這種意識就可以知道父親多麼關愛.愛護子女!

我不認同這個說法，這篇課文寫作者的父親爬過月台買橘子，不是要鼓勵別人橫越路軌，而說父親的形象笨拙，不夠瀟洒，嚴重破壞了一般父親威嚴的形象，這個說法也不對，父親愈笨拙，愈辛苦爬過月台，愈可以看出他對兒子的關愛。所以我認爲不應將《背影》刪除。

背影中的父親橫越路軌的行為雖然形象笨拙，不夠瀟洒，但是這讓形象真正要讓學生領悟到體念親恩，而父親違法是為兒子,關愛孩子.難道其他父親老了之後手腳會比年輕時＜靈活＞哦？《我十分同意FION的說法》

James