| «‹ June 2026 ›» | | S | M | T | W | T | F | S | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | 28 | 29 | 30 | |
|
2006 年 5 月 6 日 星期六  |
考生出貓事件
| 分類: 無謂瑣事 | 截止六時四十分，考評局收到七十九宗有關會考英文卷二選擇題的投訴及查詢，懷疑有學生作弊。看過幾篇報導，發現考生情緒普遍激憤，的確，對於那些抱著正直態度作答的學生，我十分同情，可我不認為考評局需擔起一籃子的罪名。
姑勿論考評局是否有需要列明文章出處，如果考生可因文章的來源名稱短小易記而乘機出貓，那是錯在考評局「引人犯罪」還是應怪考生「品德有損」？如果你將是次問題，歸咎於考評局身上，那是不是表示，所有考卷內容的文章出處都要澀長難記，務求令學生知易而行難？所謂「百密總有一疏」，世果上沒有絕對嚴密完美的制度，最警誡深嚴的金庫，也能被人所盜於無聲無色，何況一個小小的會考考試？只要你帶有手機，便可於考試內遨遊天際，或與古往今人神交，如果考生一心作弊，他總有渠道方法，畢竟洗手間是個犯罪黑點，更別提監考員的工作也有難度。
考評局於過往的醜聞太多，令到本港學生、家長均切齒痛恨。但今次的手機上網出貓事件，亦暴露出部份考生的品格是何等醜陋。香港人要檢討的是考生德行問題，而不是文章出處問題。見到考生留言說要向考評局示威，我只覺可笑。考評局現在能做的只有再設重考，你們花時間搞反對，基於現實問題，只會損人損己。你們說考評局如何疏忽呀、荒謬呀，無可否認，當局將原文照錄本身亦有貪快之嫌，但真正令到考試不公不正的兇手是那班害群之馬。如果個個考生均能誠實作答，那考試局應否列明文章出處根本不成問題，當然那文章來源名稱長短也不礙於事，到時，若仍然出現任何問題，再去怪責考評局也未算太遲。
今次的事件無關考評考的制度問題，會考已經有多年歷史，而英文考卷更是年年印有文章出處。即使不是簡單易記的網址，而是出自南華早報或其他有名作家等，考生依然可透過網絡搜尋得之。就不說英文科，若然考答文學、中史、中文等「純書本」科目，考生若遇不懂作答之題目，便可佯裝不適進入洗手間內以各種手法犯罪。公開考試，考的不但是知識，更是品德修為。今次文章的出處名稱簡短，便惹起若干考生的貪念，蓋人們竟一心責難考評局「引人犯罪」而無罪於品格敗壞之徒，豈怪事哉？
我也曾是會考生，也明白這班受影響的同學的心情，但考評局能做的不多，最好的方法是重新再考，你若有真材實料，根本不用害怕。作弊之事防不勝防，最重要的是考生的道德意識，在今次卷二透過作弊而得高分的考生並無「額外利益」，因為英文科還有幾份卷，若再往後推，給你上到UE AS考試，即使給你用手機作弊，恐怕也沒有時間。
別浪費時間搞什麼反對活動了，還不如專心準備下一科為妙！
| | 發表時間：2006-05-06 10:25 PM [ 訪客留言(0) ] [ 編輯日誌 ] |
| 2006 年 5 月 5 日 星期五 |
Nil
| 分類: 無謂瑣事 | 每次玩Doctor Mario都輸，覺得自己好醒。
每個人都對我說，如果讀中文，將來不做老師可以做啥？聽到這，我就想撞牆。
每次對著Econ書，都有一股想撕了它的衝動。
結論是，我是個GameBoy天才，我絕對不會誤人子弟，我Econ一定滿分。
唉。
我也有夢想，不過這夢想很難達到，因為必須要有勇氣和最重要的......錢。
......
(閱讀全文) | | 發表時間：2006-05-05 01:56 AM [ 訪客留言(2) ] [ 編輯日誌 ] |
« | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | ... | 227 | »
|
