2009-02-19 23:52
楔子
关于文革的文章网上不少。读过一些，作者均从不同角度予以肯定很好。一段时间未写东西在考虑自己写一篇对文革回头望企图说明30年改革现状的原因所在。感谢网友们聊天中的片言只语，使我动了灵感于是拙文标题"出笼"了...。下来更值得感谢的是被弱势群体以符号称之为"右派"的人群。是他们对毛泽东的诋毁、妖魔化、谩骂和精英们对毛泽东思想的歪曲使我不得不在此重复一句那场由毛泽东发动的有亿万民众投身的文革改革后的现实即："文革开花，改革结果"。换言之，弱势的人们终于被改革教导演的所谓"市场化"改革形成新三座大山压得喘不过气之时，明白了什么是资本主义复辟---从自在的阶级走向自为的阶段，也就是说"改革结果"是指文革被否定后人们意识的觉醒，再觉醒于是在毛泽东热中继续革命的理论成为理性自勉而不只是对别人...。
诚然，文革确有红卫兵"破四旧，立四新"揪斗所谓阶级敌人地富反坏右载高帽游街的侵权事实以致于发生了我市第八中学女教师王冷被打死的惨状。敢问一句：这些红卫兵是谁家子弟？是青一色的高干子弟，即后来如西安的"红色恐怖队"当时简称"红恐队"和北京的"联合行动委员会"筒称北京"联动"。其装束是他们革命爸妈的军装、腰系宽大的军官武装带，可证实确是革命前辈的后人。为"立四新"他们高唱着"老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋"的造反大歌所向披糜势不可挡。既使象我这样在毛泽东领导共产党的土改中分得三亩多地(有土地证为证)的贫农子弟，也只配是革命后代歌词中所唱的"要是革命的你就站过来，要是不革命就滚他妈的蛋"。十六岁的我知道了我这个被己故大队书记告知解放前我家是最穷的一家，在革命后代眼中也只是个"你就站过来"的革命的配角。我积极想往要求"革命"结果挨了一顿揍经查实后才在左臂戴了个"红战友"的袖章。为此我不满地问父亲当年为什么不跟共产党革命，也好让我当个红卫兵闯将？父亲无语，母亲在一旁默然流泪...。
没过多久，从集训队的牛鬼蛇神老师们乘一辆大卡车返回。年龄大点的教导主任郝老师站在卡车上的表情是复杂的，在校大门囗看到我历来敬畏的郝老师面部怎么让人看着有点灰溜溜的感觉。听说毛主席让学校工作组撤退，接着与当初首都红三司为首的我市毛泽东主义红卫兵一派相对北京"联动"、"红恐队"逢勃兴起发展。我们这一派毛泽东主义红卫兵，揪斗了据说是刘少奇派的工作组的组长梁某，一次大会给全校老师平反并当场由工作组的组长梁某签字画押烧毁了整老师的全部"黑材料"。而那些青一色干部子弟红卫兵在我校几乎随着西北局处记处书记李某女儿革命的爸妈遭到毛泽东主义红卫兵揪斗的控诉"失语"(当时被称为"保爸保妈派"的所谓保皇派)而几乎消声匿迹。所以我认同有人题为：<<文革大革命的实质：平民与权贵的一场博奕>>(见附1)的观点。
*****************************************
一、否定之否定规律：文革与改革左右两派之争的缺陷
纵观中国几百次农民运动的历史，无一不是因其失去赖依生存的土地而不得不举起“均田”之旗，上演了一幕又一幕既让后人可歌可泣的义举，又不得不使我们深感遗憾的历史改朝换代。
<<土地承包"流转"：担心的事又发生了...>>写到： 我于2008年10月22日在<<土地承包"流转"：私有.共有.公有.占有析辩>>曾这样表述，土地承包"流转"的讨论不应回避土改农民土地的私有，要害在于私有后的合作，合作就是共有，没有共有公有失去了前题，所谓"二次土改"的私有欢呼声声并非对农民土地"私有"的历史的认可，向往的是从广大农民土地的"私有"手中"静悄悄"夺回，而成为极少数人的私有。其中实际上的占有、支配权是核心实体，...如果实际上的占有、支配权这一核心实体与所有权、"现有土地承包关系要保持稳定并长久不变"发生分离而"变了"的话，弱势的农民怎么办？！。它需要的不是一句承诺应有法律的强制保障。而改革中"牺牲"的几千万工人下岗与农民合法土地使用权屡屡被侵害，己使人们对地方政府有法不依违法难纠甚或违法不纠产生了一年被蛇咬30年怕井绳的恐惧心理意识怎样"克服"，恐怕不是一个筒单的问题！
我在<<"土地私有化"的一个悖理：使用权流转>>拙文中认为：近期人们对农村土地使用权流转热议了起来。一种观点认为必须土地私有方能兴国，另一种相反观点必将为社会动乱埋下隐患(见附2)。
那种观点正确，恐怕以实践去检这个"真理"之时一切都来不及了！
农民的土地使用权从何而来？显然是来自他所处的村民小组即原先的生产小队---集体。那么集体所有的土地来自于谁的私有土地"集合"而来？事实是由当初农业合作化而来。换言之是在毛泽东的中国共产党领导下，通过各种互助合作的形式，把以生产资料私有制为基础的个体农业经济，改造为以生产资料公有制为基础的农业合作经济的过程。这一社会变革过程，亦称农业集体化。从而使农民获得了对集体土地的使用权！(见附3)
历史和现状均证明了毛泽东从中国农村的国情出发，认为社会变革是技术变革和农村发展的前提。早在1943年他就认为，在中国的农村中，“几千年来都是个体经济，一家一户就是一个生产单位，这种分散的个体生产，就是封建统治的经济基础，而使农民自己陷入永远的痛苦。克服这一状况的唯一办法，就是逐渐集体化，而达到集体化的唯一道路，依据列宁所说，就是经过合作社。”由此可见：毛泽东领导下的共产党当年组织的打土豪分田地在取得政权前后取得政权后所进行的土改与后来引导农民的互助组、初级社、高级社乃至人民公社表明：
土地改革之后，在工业还无法向农村大量提供农用机械的情况下，互助组能不能前进一步，成立农业生产合作社呢？毛泽东研究了世界现代化大生产发展的历史经验和中国农村的实际需要，指出：既然西方资本主义在其发展过程中有一个工场手工业阶段，即未采用蒸汽动力机械、而依靠工场分工以形成生产力的阶段，则中国的合作社，依靠统一经营形成新生产力，去动摇私有基础，也是可行的。他讲的道理得到了中共中央其他领导人的赞同。这便是被右派诬蔑的毛泽东共产党领了一帮穷鬼，夺了人家的土地分了的史实。
从1953年开始，在毛泽东的倡议下，国家按照自愿互利和示范的原则，把农民组织起来，走上合作化道路。
这就是说，取得政权的中国共产党的人民政权仍处于"一家一户"的自然经济基础之上，毛泽东努力在使农民摆脱"陷入永远的痛苦"通过"逐渐集体化"走列宁指出路子的同时，则更注重对男耕女织一家一户为生产单位"三十亩地一头牛老婆娃娃热坑头"农民社会主义理想的小农意识从量变到社会主义意识的质变。毛泽东继承了马列主义的物质决定意识经济基础决定上层建筑的科学发展观意在防止复古倒退回封建统治。这是我们所看到的马克思主义中国化，即毛泽东所说的"洋为中用"！
说到此，回想起高尚全在打压新三座大山两极分化反思改革民众是企图回到"传统社会主义"，人们不难看出其隐含的矛头是对准的毛泽东。尽管高尚全在主流媒体题为<<中国改革碰到政治问题不会“绕道走”>>声称：我们一方面要坚持马克思主义的基本原理，同时，马克思主义也要发展，要结合中国实际，也就是要中国化，这样才有生命力。所以，这一条，我们所以改革能够取得重大的成果，和马克思主义中国化，和走了一条中国特色的道路是分不开的。这里的"马克思主义中国化"没有了毛泽东。而"中国特色的道路"是什么呢？有人认为：
"早在1934年1月，毛泽东在第二次全国工农兵代表大会的报告中就明确提出：“我们对于私人经济，只要不出于政府法律范围之外，不但不加阻止，而且加以提倡和奖励。因为目前私人经济的发展，是国家的利益和人民的利益所需要的。”1940年，毛泽东在《新民主主义论》中明确提出：新民主主义社会“不没收其他资本主义的私有财产，并不禁止‘不能操纵国计民生’的资本主义发展，这是因为中国经济还十分落后的缘故”。1945年，毛泽东在党的七大上所作的《论联合政府》，更加深刻地指出：“有些人不了解共产党人为什么不但不怕资本主义，反而在一定的条件下提倡它的发展。我们的回答是这样简单：拿资本主义的某种发展去代替外国帝国主义和本国封建主义的压迫，不但是一个进步，而且是一个不可避免的过程。它不但有利于资产阶级，同时也有利于无产阶级，或者说，更有利于无产阶级。现在的中国是多了一个外国的帝国主义和一个本国的封建主义，而不是多了一个本国的资本主义，相反地，我们的资本主义是太少了。说也奇怪，有些中国资产阶级代言人不敢正面地提出发展资本主义的主张，而要转变抹角地来说这个问题。另外有些人，则甚至一口否认中国应该让资本主义有一个必要的发展，而说什么一下就可以到达社会主义社会，什么要将三民主义和社会主义‘毕其功于一役’。很显然，这类现象，有些是反映着中国民族资产阶级的软弱性，有些则是大地主大资产阶级对于民众的欺骗手段。我们共产党人根据自己对于马克思主义的社会发展规律的认识，明确地知道，在中国的条件下，在新民主主义的国家制度下，除了国家自己的经济、劳动人民的个体经济和合作社经济之外，一定要让私人资本主义经济在不能操纵国计民生的范围内获得发展的便利，才能有益于社会的向前发展。”毛泽东认为：“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义。而在中国，为新民主主义奋斗的时间还是长期的。没有一个新民主主义的联合统一的国家，没有新民主主义的国家经济的发展，没有私人资本主义经济和合作社经济的发展，没有民族的科学的大众的文化即新民主主义文化的发展，没有几万万人民的个性的解放和个性的发展，一句话，没有一个由共产党领导的新式的资产阶级性质的彻底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的废墟上建立起社会主义社会来，那只是完全的空想。”
列宁和毛泽东从落后国家的实际出发，都明确指出在小生产者占人口大多数的国家中，在很长的历史阶段，不仅不能消灭资本主义，直接实现向社会主义的过渡，反而应当大力发展资本主义。毛泽东认为：“我们这样肯定要广泛地发展资本主义，是只有好处，没有坏处的。对于这个问题，在我们党内有些人相当长的时间里搞不清楚，存在一种民粹派的思想。”“这种思想，在农民出身的党员占多数的党内是会长期存在的。所谓民粹主义，就是要直接由封建经济发展到社会主义经济，中间不经过发展资本主义的阶段。俄国的民粹派就是这样。”“他们‘左’的要命，要更快地搞社会主义，不发展资本主义。结果呢，他们变成了反革命。布尔什维克就不是这样。"高尚全对列宁和毛泽东的论述全然不顾抽掉了"私人资本主义经济和合作社经济的发展"这一关键词！于是发生了陈学明先生在<<金融危机是生活方式危机——西方再次掀起“《资本论》热”的启示>>一文中所指出的现状：
"第二次世界大战以来，特别是上个世纪60年代以来，在美国乃至整个西方世界，随着新自由主义以及其他各种思潮的广泛流行，人越来越被看作是充满着“物欲”的“经济动物”，获取最大限度的物质享受似乎成了人活着的全部意义和最高目标。西方资本主义社会也顺利地从“生产型资本主义”调整为“消费型资本主义”，无论是就整个社会而言，还是就单个的个体而言，都是以“最大限度地进行消费”作为宗旨。消费主义的流行、消费欲望的放大，是与人的风险意识的减弱成正比的。人们为了使自己有更多的钱去无节制地消费，走上了以下两条道路：其一是“赌”。人们完全成了一个投机者，企图通过投机使自己在短时期内暴富。当代资本主义也就成了“赌场资本主义”。而社会一旦进入这种状态，一切就变得不确定了。一个高度不确定的社会也就是一个投机的社会。在金融热的影响下，工业也不得不过分地集中于短期收益上，正是这种谋取短期效益的理念，构成了企业发展的巨大障碍。其二是“借”。人们为了让自己在今天尽情地消费，就想方设法用明天的钱，“寅吃卯粮”，也就是说向他人、特别是向银行借钱。“明天的钱”就是还没有挣到手的钱，而其中大多实际是“根本不可能挣到手的明天的钱”。这些人尽管并不具备可以赚到“明天的钱”的能力，但就是敢于花虚拟的“明天的钱”。当然，由于把生活的富裕寄托在借贷上，当今的许多美国人根本没有积蓄。纽约市议会提供的一份调查报告显示，纽约20%的人根本没有任何积蓄，45%的纽约人虽有积蓄，但只够维持3个月的生活开销。在当今的美国，不仅个人靠借贷来超前消费，整个国家也是靠举债过日子。美国的发展建立在靠借别人的钱的基础之上，美国是世界上空前的债务国家，这是一个众所周知的事实。
可以说，美国整个国家就是这样存在着，而单个的个人也是这样存在着。我们可以把这种存在方式简单地描述如下：通过“赌”和“借”去进行“超前的消费”、去满足永无止境的“物欲”。同时，美国的主流文化一直在助长这种存在方式，一直在说明这种存在方式是合理的、正当的。消费主义、个人主义和现实主义已构成当今美国人占主导地位的价值观念。"这种价值观念被打枪的不要悄悄地进庄"传销"到中国，80年代青年"今天花明天的钱"的座右铭。
那么我们再看高尚全接下来的话的背后所隐含的是什么："用我自己的语言来说，我觉得三句话可以概括起来，就是改革为了人民，改革依靠人民，改革的成果由人民来分享。我想用这样简单的语言来概括，改革为了人民，我们改革开放到底为了谁？为了人民，为了人民富裕起来，为了发展和解放生产力，为了增强我们的国力。第二，改革依靠人民。改革开放的主体是谁？主体就是人民群众。创造财富的主体是谁呢？也是人民群众。建设社会主义的主体是谁？也是人民群众"。不妨先看一下高尚全股票代码为600016仅在民生银行一家任独董酬薪为199万元(见附5)即高尚全一类精英满嘴仁义道德一肚子男盗女娼，这就是他的改革观。而<<中国改革碰到政治问题不会“绕道走”>>则成为改革教主支持下精英权贵资本侵吞国民大众利益，而不惜充当买办走狗的话语专利！如果凯恩斯在天有灵定会发出中国搞市场经济，怎么用了高尚全这帮"坏车市场"中破烂货的哀叹...。
"严重的问题是教育农民"毛泽东说得好。他曾经指出：农民是中国革命的主力军，他们受“三座大山”的压迫最深，反帝反封建的积极性最大，是无产阶级最可靠的同盟军。但由于小生产者的地位，亦存在着狭隘保守和散漫等弱点。因此，首先要肯定农民革命性的主导方面，但同时又要看到农民的实际弱点。对于教育农民，克服农民的弱点，毛泽东特别强调无产阶级的思想领导，他说：“我们感觉无产阶级思想领导的问题，是一个非常重要的问题。边界各县的党，几乎完全是农民成分的党，若不给以无产阶级的思想领导，其趋向是会要错误的。”(见附6)因此，在农民教育中，毛泽东时常强调思想政治教育的极端重要性。建国后毛泽东在毫不手软处决了贪官刘青山、张子善后敏锐地洞察到"等到革命成了功，一人一个女学生"的农民意识正是中国优秀传统文化另一面即：贪渎文化心理意识的顽强表现。而摧垮这种劣根意识，进而永保社会主义江山不变色的物质保障则是将农民组织起来，通过量变到质变的耐心教育和引导农民意识的提升则在于改变这种意识赖依存在的小农经济基础---农业合作化。毛泽东并未满足"北方吹来十月的风惊醒我们苦弟兄"领导的以农民为主体的工农武装夺取政权的胜利，而是运用马列主义的基本原理将中俄两国革命的共性与异性作了比较后吸取了列宁“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生着资本主义和资产阶级的”的论述着眼于中国社会主义的建设。建国后三反、五反、特别是在社会主义教育与后来的文革<<十六条>>旗帜鲜明地表明：运动的重点是整党内那些走资本主义道路的当权派。是毛泽东领导下的共产党把马列主义"古为今用洋为中用"思想最成功运用的马克思主义中国化。正如江南老农<<社会模式图解——解开人类历史之谜的伟大发现>>在 "新文化——毛泽东未竟的事业"所言：毛泽东同志指出，新中国需要新文化、新经济、新政治。在取得全国新政权、建立新经济基础以后，新文化是唯一没有建成的核心支柱，原因就是两条战线的斗争，并没有取得决定性的胜利。夺取全国政权的胜利，只是万里长征走完的第一步。如果以为建立了新中国政权，新民主主义革命就完成了的话----这是毛泽东自己区别新民主主义革命与社会主义革命的观点，也是中共党史中的常见观点----那么，没有新文化的新政治和新经济就难免复辟，这已经为当代中国的现实所证明(见附7)。于是前不久有人引进西方普世价值观旗帜显明登陆中国时，受到国人顽强抵抗而陷入尴尬境地，正是文革开花改革结果的另类表现。就象美军"胜利"入侵伊拉克但并未因萨达姆被处死而和平稳定不是这里响了，就是那里人肉炸弹爆了这是个民族文化认同感问题。可这么简单的道理号称中立学者的胡星斗楞是不懂，眼见一浪高过一浪的毛泽东热光腚沐浴的指责这种民族文化心理说成是邪教徒。
所以人们完全有理由指责胡星斗是在为汉奸买办精英歇斯底里的摇旗呐喊，意在搭乘权贵精英铁三角的未班车。
说到<<新文化——毛泽东未竟的事业>>可以说是文革的失败。但犹如巴黎公社起义的失败，其精神是永存的。失败的原因除过毛泽东在有限的生命外，是他不可能给经济基础下个立即改变的命令，还因为农耕社会经济基础决定下的亿万人民投身参加文革者对文革的不理解而为。毛泽东看到了这一结果，所以他说：我是准备跌得粉碎的。那也没有什么要紧，物质不灭，不过粉碎吧了。...而现在的任务是要在全党全国基本上（不可能全部）打倒右派，而且在七 、八年以后还有一次横扫牛鬼蛇神的运动，尔后还要有多次扫除，所以我的这些近乎黑话的话，现在不能公开，什么时候公开也说不定，因为左派和广大群众是不欢迎我这样说的。看如今贪官法庭忏悔：我也是农民的几子...即知现如今农耕社会经济基础决定下的贪渎文化是成就贪官的社会基础，这是精英权贵资本对物质决定意识，经济基础决定上层建筑闭口不提极力回避的要害所在。从而使毛泽东对社会主义属性合作化努力的成果几乎荡然无存，使民族企业在经济危机中纷纷倒闭，正是权贵资本与买办集团挤压的结果。等待经济危极第三波冲击消费市场时工农民众的生活情形令人深感担忧的社会动荡，难道我们不可以说正是上述原因逼得毛泽东发动了文革吗！而对改革反思左右为符号两派的争论缺陷共性在于前者无视上述历史原因；后者忽视上述历史原因。既使左右各自的圈内也争论不休的现状表明：新的统一正在整合必将形成更有力的凝聚力----团结一切可以团结的人一致反对买办及其形形色色的经济汉奸是每一个有良心中国人的必须！
二、四万亿拉动内需向中国民众证明了什么？
马克思列宁主义毛泽东思想被改革教说得一文不值，似乎只有资本主义能够教中国那么好，就用资本主义<<西方经济学>>需求这一概念的内涵来看内需不足需四万亿拉动的原因也许更能说明问题所在请不日坐客人民网的专家高尚全回答：所谓需求是指需要和货币支付能力的统一。换言之，有钱而不需要某种商品不发生购买，而需要某种商品但缺钱不发生交换。请问尊贵的高尚全先生，我们的内需不足而要拿出四万个亿人民币来拉动，是那里出了问题导致内需不足的？！想必尊贵的高先生不会说是因为改革失误所致。当然，高先生可以说是改革还不到位，需坚持改革不动摇方能解决那么解决的时间表是怎样的，一年三年五年或者十年甚或更长一些年头呢？！
应当说，张宏良先生在其<<丧尽良的伪自由派，多灾多难的中国人民---评伪自由派大旱之年控诉毛泽东建水库的野蛮兽行>>文中愤恕谴责和揭露的小丑是他们在30年中对中国社会生产力的破坏。而维系破坏生产力的陈旧生产关系的克星---毛泽东思想幽灵的复活与游荡中国乃至世界各地！高尚全的一切说教才是邪教的理由在于他所主张的改革并且不动摇的方向回避了九亿农民即三农问题。7000亿英雄救美尚国人处模棱两可摸糊状态，不久四万亿人民币拉动内需跟随而来。多数人们终于发现：农村消费市场很大，于是家电优惠农民下乡了"中国救不了资本主义"语出惊人。
当人们发现发现农村消费市场很大之际反观急匆匆决定四万亿用于基本建设投资拉动内需，仍然是建立在对苦力劳动者剩余价值占有"天然合理"之上的错误认识。即：苦力劳动者得到劳动力价格的工资就会"满足"而积极"消费"是决策者的"意识形态"---剥削天然合理而不越其雷池半步！
莫说这种"拉动"未必凑效，纵然"凑效"也为下一轮的更大危机的爆发预埋了隐患。因为它从根本上无视内需不足源于生产的社会性和生产资料私人占有的现实即：剩余价值的无偿占有所导致的生产过剩---消费不足的人们不得不捂紧口袋的消费不足是出于子女上学、住房、生病医疗的担心和忧患而成为社会性内需不足的原因，它不仅表现在城市，而且人口九亿的农村更为严重显而易见家电下乡的举措是杯水车薪因此我们可认定四万亿拉动内需是结构性经济危机的表现。
三十年改革成就巨大的现实莫非就是使社会性"产品(商品)"失去社会性消费支撑而必然出现的生产过剩即内需不足的消费？这种社会化生产与社会消费不足使两大部类的交换得了"肠梗阻"的现实不是一次两次，所不同的是以前称之为"市场疲软"而此次危机所波及的广度、深度与猛烈度超过以往任何一次，这种周期性危机所呈现出的是深深地资本主义烙印。改革教美其名曰全面与世界“接轨”，其实质是当美国的附庸，被美国操纵，为少数人谋私利。所以，他们不敢面对这铁一班的事实和马克思的科学论断：“由于资本主义制度固有的内在矛盾--生产的社会化与生产资料的私人占有这一基本矛盾,使社会再生产所要求的比例关系往往不能保持,导致经济危机的爆发”。据此反观高尚全的"三句话可以概括起来，就是改革为了人民，改革依靠人民，改革的成果由人民来分享"己从忽悠变为厚颜无耻！
好了，谁逼毛泽东发动了文革，四万亿拉动内需作了回答。
1945年4月24日 毛泽东在中国共产党第七次代表大会上作了政治报告，也就是著名的《论联合政府》指出：“农民——这是中国工人的前身。将来还要有几千万农民进入城市，进入工厂。如果中国需要建设强大的民族工业，建设很多的近代的大城市，就要有一个变农村人口为城市人口的长过程。”接着，毛泽东从中国工业市场的供应和需求两方面，给了农民一个清晰的现代定位：“农民——这是中国工业市场的主体。只有他们能够供给最丰富的粮食和原料，并吸收最大量的工业品。”
30年改革国营企业MBO城市4500万工人下岗为减员节能做出了牺牲；改革使国营企业管理层收购变为私有，成为几千万工人进城给私人打工讨薪难；粮食危机源于三农问题是重中之重得不到贯彻，农民大量返乡而人多地少18亿亩可耕地红线难以死守；吸收最大量的工业品的农民内需不足只好杯水车薪地家电下乡举措...
毛泽东的理论与现今的"实践"谁错了？！
抽去了毛泽东共产党最根本的一条是直接相信和依靠广大的人民群众实践是捡验真理的唯一标准是屁话！原因：有人要竭力改旗移帜！
(星期二 2009年2月17日下午 6:55:57)
____________________________________________________
附：
1.<<文革大革命的实质：平民与权贵的一场博奕>>
http://wuxin78.blog.china.com/200810/3908074.html
2.<<"土地私有化"的一个悖理：使用权流转>>
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200810/53925.html
3.<<土地承包"流转"：担心的事又发生了...>>
http://www.wyzxsx.com/Article/Class19/200811/56645.html
4.陈学明2009年02月05日11:20 来源：《红旗文稿》
http://xinguo.org/bbs/frame.php?frameon=yes&referer=http%3A//xinguo.org/bbs/viewthread.php%3Ftid%3D8447%26extra%3Dpage%253D1
5.最新曝光：高尚全任多个独立董事年薪几百万作者：每日经济新闻文章发于：乌有之乡http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200807/45881.html
6.毛泽东选集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.39.
7.来源:谓网论坛【导读】
| 
