邓玉娇，阶级斗争，和文革

2009-06-03

　　解放以后毛主席鼓吹阶级斗争的年代，我没看出什么阶级斗争，所谓阶级斗争最多是　　打死老虎，甚至是迫害一些无辜的好人，包括所谓出身不好人的子女。

　　但是在现在谁都认为没有阶级斗争的时候，怎么我却看出阶级斗争了？

现在中国执掌权力的，其实就是大大小小的邓贵大们，可玩女人的，其实就是同一个阶级，当然其中有很多好人，但可能不是多数，真的好人，老实人，爬的上去么？非常难，非常少，就是有，在政治局摊牌，也很可能落个少数。所以我早说了：邓玉娇不可能被轻易放过，就像情妇不可能轻易放弃一样。而且，如果此处让步一开，后面老百姓必定得寸进尺，那，好不容易拿到的帽子、特权还有什么意思？所以，早说了，邓玉娇是不会有好果子吃的，不然不是反了？嘉庆皇帝差点被一帮宫女勒死当然这帮冒死之辈全部被凌迟----她们勇气何在邓玉娇之下？因为即便成功了，下场还是一样的啊。

　　其实这只需要点到为止，让你心里有数，不敢勒皇帝就行了，其次才是尽量讨好网民。本来么，把邓玉娇打成神经病是高招，既可以惩罚了凶手，又可以向网民交代。但毕竟这里马虎眼太过分，此步高招效果有限，东巴警方，作为奴才，果然比主人凶猛，但最后主人及时制止，结果弄出一个‘防卫过当’，可以说是可进可退，看看反应再说。

　　当然，如果合理，别说‘防卫过当’，就算枪毙，我们也没有意见。但问题是：如何才能防卫，而又不过当呢？邓玉娇不是玉娇龙，不会武功，无法把三个男人打的鼻青脸肿，抱头鼠窜，那么她还有什么办法防卫？！如果她不是及时乱刺，早已和千千万万类似受害妇女没有任何区别了，甚至可能不得不含泪接受少许钱财，很多伤害人甚至不得不哭着喊着跪着要嫁过去，或者甘心做二奶，不是有人有一百多这样的二奶吗？

　　再说了，‘防卫过当’必须同时满足两种情况，一种是在没有必要情况下下手，比如加害人已经罢手了，受害人仍然杀他。一种是防卫人明显知道后果，比如一枪打中脑袋之类。而邓玉娇不过是在情急之中，慌不择路，乱刺自卫，可以说，是下意识的行为，哪里有存心置加害人死地的预见和动机呢？

　　我早预见了邓玉娇的结果，实际上，邓玉娇不得不受屈和64不得不镇压道理是一样的，就是特权阶级不能向敌对阶级让步，否则对方得寸进尺，局面将无法收拾。毛主席犯了许多“错误”，其中最大的一个，就是无产阶级专政下的阶级斗争说。但他英明的预见了右派修正主义的成功，他还预见‘他们的寿命是短暂的’，因为‘广大人民会起来推翻他们’，这，不正是阶级斗争么？再进一步，主席的阶级斗争说到底是什么？会不会是指官僚阶层和人民的矛盾呢？！而文革正是为了解决这个问题？

　　无庸置疑的是，主席说的右派，刘少奇为代表，是反对阶级斗争说的，他的四清，好像就是打了横炮。文革初期的抓阶级敌人，打死老虎，各个学校、单位有历史疑问的，被斗，被打，阴阳头，抄家，是不是刘邓横炮手，极力扭转主席的大方向呢？！直到主席一张大字报。还有，臭名昭著的联动，正是反对文革的官僚的子女，他们是最反中央文革的。还有，谭力夫的血统论，也是和联动那帮人如出一辙，后来被中央文革打下去。最后，北京大兴，湖南道县等地，大肆屠杀‘阶级敌人’，恐怕也是为了干扰主席矛头对准走资派。刘邓的阶级斗争和主席的阶级斗争，可能不是一回事，前者很可能是对后者的干扰。最后，主席逝世以后，老邓倒也解放了五类分子，当然是善举，不过也真不需要他们做牺牲品来打横炮了！

　　如此说来，两个文革的说法非但有道理，甚至整个文革的评价，甚至整个主席的评价，都有可能重新评估。四五事件，“人民”（官僚子弟）不怕牺牲挺身支持小平，否定文革，这里面是不是有点讽刺的味道？因为后面果其不然吃到了六四的苦头。文革当然不是没有问题，但把所有错误归于四人帮，很可能是右派的如意算盘，而非真的客观。