中国官媒罕见发问：中共凭什么花钱买稳定？

信源：新华网｜编辑：2009-07-27｜

八阕 http://www.popyard.org 当各地政府为上访问题头疼不已时，中国吉林省长春市却创新举措，推出了“承债息访”的方式，而且效果不错。

当地政府的初衷值得肯定，但在具体操作过程中，这种“政府承债息访”的模式却面临着诸多实际问题，无法在更大范围复制。《人民日报》在推出这篇报道时同时提出了“民生三问”：一问承债息访，合法合理吗？二问：追索失败，债务谁来埋单？三问政府花钱买稳定，值不值？长春市政府对这三个问题的回答都是肯定的。

对此，笔者还要再加上“民生四问”：

一、承债息访的领域为什么只圈定在国企改革和城市建设两大类七个问题？据报道是因为这两方面问题占了近年信访案件的70%，那么70%之外的问题为什么不适合政府承债？事实上大多数信访案件都是上访者切身利益受到了损害，且都有明确的求偿数额。政府此债既能承，彼债也可承。政府既要当这个菩萨，何必厚此薄彼呢？70%的案件债务都“承”了，还在乎剩下的30%？百分之百承债岂不皆大欢喜？

二、政府究竟能承多少债？按照长春市政府的承债息访模式，政府先承债再追偿，看上去很完美，但实际上有些企业早已名存实亡或一文不值，追偿风险很大。一旦追偿失败，也只能由政府来花钱埋单。对此，长春市政府似乎也早已有心理准备，为此专门成立了追索机构，以减少损失。不少地方的财力十分有限，政府承债息访的路究竟能走多远，还取决于当地的财力。如果推而广之，对于那些财政力量有限的地方政府必然难以承受。如果不考虑政府的承债能力，一味为息访而不惜大“承”，必然出现政府不堪重负的尴尬局面。

三、政府承债、追债是不是职能错位？按说以人为本执政为民的政府应当为群众提供良好的公共服务，但如果政府跳到前台来直接操刀上阵，岂不是既当裁判员又当运动员？政府承债其勇可嘉，但承债、追债岂应是现代政府所为？以往无数事实证明：如果直接陷到具体的经济活动中，必然牵掣政府很大的精力，反而影响其它正常职能的发挥。事实上长春为追债已成立了专门的机构，其效率如何且不论，行政成本肯定是增加了。

四、买来的稳定能保多久？稳定压倒一切，其重要性不言而喻。为稳定花些钱解决信访难题当然无可厚非。但问题是如果不采取实质措施去解决根本问题，买来的稳定又能保多久呢？长春模式下政府承债的确是先解了民忧，但这个“忧”并未从根本上消除，只是由政府接了盘而已。长春息访的数据看似能说明一些问题，但从长远看，矛盾要靠真正化解，问题需要从根源上解决，而买来的稳定是脆弱的。