处罚“开胸验肺”是无能无为官员的一次公开报复 

信源：羊城晚报｜编辑：2009-08-14｜

八阕 http://www.popyard.org 郑州大学第一附属医院在张海超的要求下，于6月22日对其进行了“胸腔镜辅助小切口右肺楔形切除术，肋间神经冷冻术”，并诊断为“尘肺合并感染”。12日，河南省卫生厅对郑大一附院进行了通报批评，并被立案调查。(8月13日 河南商报) 　

郑州大学第一附属医院可能做梦都不会想到，已经尘埃落定的民工张海超“开胸验肺”事件再起波澜，自己会因为尽了医院“救死扶伤”的本分而引火烧身，一纸通报批评裹着更严厉的立案调查定论，兜头砸来。

河南省卫生厅对郑州大学第一附院通报批评的理由是，郑大一附院在不具有职业病诊断资格的情况下，进行职业病诊断，违反了《职业病防治法》。以此作为处罚依据明显站不住脚。郑州大学第一附院只是通过手术将张海超的病诊断为“尘肺合并感染”，并没有说是“职业病尘肺”，也没有说是由什么引起的。对郑州大学第一附院作为“三级甲等”、全国“百佳医院”，完全有资质对“尘肺合并感染”进行诊疗，何来违反了《职业病防治法》！建立在错误依据上的处罚通报又怎可能是正确的，合理的呢！

仔细分析一下，河南省卫生厅此举虽然有秋后算账之嫌，却不是“一个人在战斗”。

 “开胸验肺”事件引发了社会对职业病鉴定体制之弊的大讨论，而《职业病防治法》和《职业病诊断与鉴定管理办法》不能与时俱进，是造成职业病鉴定体制之弊的主因。修改法律与卫生部规章中的不合理部分，打破职业病防治机构对职业病鉴定的垄断坚冰，建立由多家权威医疗机构专家共同组成的“混合型”职业病鉴定复核机构的呼声，一浪高过一浪。而卫生部新闻发言人在回应修订《职业病诊断与鉴定管理办法》的提议时说，如果职业病诊断和鉴定完全放开，很可能出现多家有多种诊断结果的情况。对此人们要问，美国没有政府设立的职业病鉴定机构，在法律上对职业病的诊断可以由任何普通执业医生、甚至家庭医生进行。美国怎么就不怕“出现多家有多种诊断结果的情况”呢。

很显然，将“开胸验肺”事件视为个案的卫生部门根本没打算改进职业病鉴定体制的弊端。你们议论你们的，我该咋办还咋办。职业病防治机构对职业病鉴定的垄断，怕是绵绵无绝期了。

或许，正是因为有了这些撑腰，河南省卫生厅才对“多事”的郑州大学第一附院痛下杀手，秋后算账。对于河南省卫生厅此举，我们不妨用“小人之心”度一度：本是同根生，作为大哥的郑大一附院却为张海超状告受宠的小兄弟职防所，间接地提供帮助，是典型的“胳膊肘往外扭”。以至于局面失控，闹出那么大的动静，让作为“家长”的河南省卫生厅颜面扫地，不处理你我处理谁啊！

不敢想象，如果“开胸验肺”事件不是由安监、卫生、劳动、监察、信访、工会等部门组成的联合督办，而是由卫生部门独办，会是一个什么样的结果。