▲一句话评论：当年搞文革大民主，就是害了共产党啊，坚决不能再让人民做主了。

中通社文章：官方否认“老同志谈话”

(博讯北京时间2009年8月23日 转载)

伪造出来的伦理

    「北京八月十四日电」的电头，发表署名「言力」的文章，题目是《伪造出来的伦理》。其内容如下：

    近来，一篇谈政治伦理的文章在网上流传，据传作者是一位已退休的党和国家领导人。由于「作者」身份特殊，文章很快引起一些炒作。一些故知向这位老领导和他的家人提起这篇文章，得到的回答却是，根本没有这回事，文章完全是编造的。

    在这篇洋洋洒洒近万字的文章中，伪作者刻意模仿一位领导人的口吻，看来是下了很大功夫。但既然是谈伦理，就应该讲道德，冒用他人名义公开发表文章，无论从哪里个角度看，都是不道德的。

    过去，冒用他人名义并不容易得逞，可在互联网时代，匿名的特性既让发言者获得了自由的空间，也给生事者留下了造谣的空子。每一个人都可以通过博客等形式发布信息，真真假假让人难以辨别。最近几年，因网上造谣诽谤引起的官司屡见报端。前段时间，有人在网上造谣说出现了钴泄漏，吓得河南杞县几十万人大逃离，更让人领教了网络谣言的威力，因此，对此类谣言的危害不可小视，需要及时揭露以正视听。

    在这篇文章中，「多党竞选」、「军队国家化」、「废除共产党的领导」这些老偏方装进了「政治伦理」的新瓶子，看了的确让人眼花。可这些「营销策略」并没有掩盖住其真实作者对中国政治伦理认识的浅薄。

    所谓政治伦理，大致说的是政治活动中的道德以及政治与道德的关系。古今中外，大贤大哲对此多有阐述，但不同时代、不同国家、不同文化背景对政治伦理的认识也各不相同。在中国古代，孔孟主张仁政，韩非主张严刑峻法；在古希腊，柏拉图主张哲学家治国；后来，马基雅维利主张君主不必讲究信义，要像狮子一样凶猛，像狐狸一样狡猾；洛克主张君主立宪；卢梭主张人人平等，以人民自由意志所订立的社会契约作为统治基础。可见，对何为政治伦理、一国应以何种政治伦理为圭臬，历史上并无定论。一个国家只能从自己的国情出发，确立适合本国的政治伦理。

    在现今中国，政治伦理的核心就是「以人为本」、「执政为民」。它是中国古代民本思想的纵坐标与尊重生命权利世界潮流的横坐标交汇之处，即体现了中国特色，也符合世界的发展潮流。在这一政治伦理指导下，执政党一切行为的出发点，就是让老百姓过上好日子。过去三十年的历史证明，中国特色社会主义道路能让中国老百姓越来越富裕，执政党就必然会坚持不渝地走下去，而西方式民主远不是放之四海而皆准，已经有许多国家和地区的事实证明了这一点，中国没有理由拿十三亿人民的幸福去冒险。继续走已经被证明的成功、繁荣、稳定之路，这才是正确和理性的选择。

    所谓一个老同志的谈话，让中国实行西方式民主可以说得轻松，但如果药方不灵怎么办，却没有交待。如果中国出现泰国式的政治乱局，如果中国像苏联一样四分五裂，该文作者是不会负责任的，因为他连名字都不敢留下，可中国的老百姓却要为这份没有签名的医嘱，承担无法想象的风险，这种责权的不对等，难道就是伪作者要传达的政治伦理吗？

一个十三亿人口的国家要繁荣、要发展，不可能没有磕磕拌拌，不可能没有这样那样的失误。因此，中国未来的路，肯定需要在政治经济体制上不断改进，中国共产党也会有容人的雅量，多听取各界对执政者提出宝贵意见。提意见的，如果真为国家百姓计，也应该讲点儿伦理，最起码，要光明正大，不要鬼鬼祟祟假借别人名义作此等文章。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“老同志谈话”网络热传 中共党媒罕见回应

信源：星岛环球网｜编辑：2009-08-22｜

八阕 http://www.popyard.org 香港中通社八月十七日发表署名为任永清的特稿，标题为《混乱的思维逻辑 错误的政治判断----读所谓“一位老同志的谈话”有感》，全文如下：

最近，海外媒体上流传一份自称曾经“享受着很高的政治待遇”的中国共产党“高级领导干部”的“一位老同志”题为《执政党要建立基本的政治伦理》的谈话稿，此文是真是假？这位“老同志”是谁？猜测种种，判说纷纭。其实，猜测与考证所谓的“老同志”身份及其言论的真伪，并不当紧，最需要加以注意的是这篇“谈话”流传出来的时机和意图。

标题是文章的灵魂。这篇谈话的副标题是----“国庆六十周年前夕一位老同志的谈话”。明眼人一看便知，此文是冲着中华人民共和国建国六十周年这件大事来的。用这位“老同志”的话来讲，就是要在国庆六十周年前，“概括”、“总结”、“向老百姓说清楚”由中国共产党领导的国家，六十年取得的成绩是不是辉煌的。所谓“一位老同志谈话”用了很多类似“说不清楚”、“讲不明白”、“有疑问”、可以“好好总结，好好讨论”这样一些含混的言辞，提出作为执政党的中国共产党在建国六十周年到来之际，需要做的事情应当是“举国反思，举党反思”。而这位“老同志”经过“反思”后毫不隐晦地表示，由于共和国历史上曾经发生过“大跃进”、“文化大革命”这样的曲折，因此共和国“辉煌六十年”的提法是“不符合事实”的、是“站不住脚”的。此番言论出自自称曾经位居要职的“一位老同志”之口，着实让人匪夷所思。对于新中国六十年是否辉煌，难道还需要我们费过多的笔墨来加以描绘吗？！因为全世界各种媒体早已赶在我们之前，用或高兴或羡慕或嫉妒的言辞来评论中国的六十年了：六十年间，中国政府的政策帮助数以亿计的百姓脱贫致富、获得温饱；六十年间，香港、澳门顺利回归，显示了中国共产党在国力强盛和政策正确的前提下对整个中华民族的吸引力和凝聚力；六十年间，载人航天成功、奥运盛会成功成为中国崛起的标志；六十年间，中国走过了其它发达国家用了上百年、甚至几百年才能走完的发展历程，尤其是全面的改革开放释放了蕴藏在中华民族体内的巨大能量，创造了“东方奇迹”、“中国模式”……有的海外舆论甚至断言，这六十年是中国历史上最值得称颂的辉煌年代。这样的评价，来自持各种政见的媒体，不管它对中国共产党和中华人民共和国喜欢与否。而所谓“一位老同志谈话”却断言中国的六十年并不辉煌，这在世界舆论面前难道不是显得有点另类、有点不合时宜吗？当然，前进道路上没有一马平川，我们肯定共和国六十年的辉煌并不掩盖曾经有过的失误与曲折，因为任何一个国家走向进步，任何一个政党走向成熟，都不可避免遇到艰难险阻，更何况中国特色的社会主义是在前无古人的前提下建立和发展起来的，发生一些失误在所难免。中国共产党和中国人民毕竟走出了挫折与失误的阴影，创造出天翻地覆的奇迹。曾经的阴霾怎么能够盖得住今天的光明？中国六十年的成就是瑕不掩瑜的辉煌，值得高兴，值得庆祝。我们不妨环顾一下域外，记得美国建国一百周年时，美国从上到下一片兴高采烈，没见哪位煞风景的仁兄冒出来要政府和民众不要忙着庆祝，而应该先反思历次重大政治危机、经济危机的失误嘛。高谈“政治伦理”的所谓“老同志”，看来需要检点一下自己是否具有正常的思维逻辑。而利用所谓“老同志谈话”来达到否定中华人民共和国六十年成就的做法，在世界上也要属于“和者该寡”之类，恐怕要留下历史笑柄。

.org 所谓“一位老同志谈话”通篇围绕的中心，是对中国共产党六十年执政及今后继续执政是否合法的质疑。“谈话”认为中国共产党缺乏执政合法性的一个理由是，中国共产党“对过去为什么不做正确的事情连个起码的交代都没有”。“谈话”的杜撰者恐怕太健忘了。就在“一位老同志谈话”中提到的“决议”（即《关于建国以来党的若干历史问题的决议》）中，中国共产党对建国以来发生的重大失误作出了严肃的总结，承担了政治责任，包括对毛泽东同志的失误及其原因进行了深刻的分析。例如，在谈到“文化大革命”时，决议指出，“文化大革命”是一场“由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”。“文化大革命”的历史，证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点“是完全错误的”，对此，“毛泽东同志负有主要责任”，对毛泽东同志的错误，党中央未能及时加以纠正，因此党中央领导集体也主动承担了责任。中国共产党如此坦率地承认错误承担责任，难道不是严肃的负责的交代吗？难道不是在向全党全国人民道歉吗？依我看，象中国共产党这样勇于面对失误、认真吸取教训的政党，在当今世界上恐怕并不多见。

所谓“一位老同志谈话”指称中国共产党执政不具法理性的另一个理由，是中国共产党违背了、“推翻了”曾经在执政前对人民做出的“要建立一个民主、自由、独立的国家”的承诺。且不说毛泽东同志的著作中随处可以见到上述的有关论述，单在新中国宪法中就对此做出了明确的规定。如一九五四年宪法总纲第一条规定，“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。”二00四年宪法总纲第一条也规定，“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”可见，关于国家人民民主属性的表述始终没有改变。对于六十年间中国民主的进步，就连客观的国外媒体甚至一些西方政治家也都给予了不同程度的肯定，例如美国前总统卡特就高度肯定了中国基层的民主选举。指责中国共产党推翻了过去对于民主自由独立的承诺，这是从何说起呢？其思维的逻辑性又在哪里呢？

所谓“一位老同志谈话”指称中国共产党执政不具法理性还有一个理由，即中国共产党忽视民意，“不对民意负责”。事实上，中国党政领导对民意的重视和尊重，与时俱进。例如，二00八年六月二十日，胡锦涛主席在网络论坛里与网民交流。胡主席说，通过网络能知道人民群众所思所想，能聚集所有人的智慧，所以网络是一个重要的渠道。英国BBC对此报道称，胡主席与网友直接交流体现了中国共产党对民声民意的重视。外国媒体和政界普遍注意到，问政网络，近年也已成为中国一些地方政府的执政新风。在诸如重庆最牛钉子户、山西黑砖窑案、厦门PX项目缓建、华南虎照片风波等一系列事件中，网络舆论对事件走向产生了巨大影响，草根网民聚合而成的强大力量得以体现，亿万网民成功实现了意见表达、政治参与。对此，“老同志谈话”怎么可以视而不见呢？

现在我们来看一看所谓“一位老同志谈话”流传出来究竟要达到什么目的。这篇谈话使用的核心词语是“政治伦理”，出现频率最高的数字是六十。全篇谈话指责中共执政六十年太长久，这么长期的执政，不符合“政治伦理”。把这句话说白了，就是共产党已经执政六十年了，继续执政下去就“不道德”了。那么由谁来执政才符合“政治伦理”、才“道德”呢？“老同志谈话”中有一段话一语道破：“六十年了，我们国家没有成长起应该有的社会性力量来与我们共产党竞争，来提醒、来监督我们党……这种现象是很不伦理的。”原来是要求让与共产党执政的同时参政并拥护共产党的八个民主党派起来“竞争”（其实“老同志谈话”真正想表达的意思是“抗争”），让所谓“社会性力量”成长，与共产党轮流执政，那才符合“政治伦理”，那才“道德”！那不就是在鼓吹西方的“多党制”政治吗？！可见“老同志谈话”的要害，是否定中国的根本政治制度人民代表大会制度，否定中国共产党领导的多党合作和政治协商的制度，卖力兜售西方政治体制。这同前不久达赖在国外所谓的“中国共产党执政快六十年了，该退休了”的言论不是如出一辙吗？

g 其实，一个政党执政的基础在多数民众的认同与支持，在正常情况下，执政时间越长，说明其执政基础越稳固。因为执政时间长，所以就失去继续执政的法理基础的说法，是与政治常识及正常的思维逻辑背道而驰的，只能反映出所谓“一位老同志谈话”在思维方式上的混乱。

再过一个多月，中华人民共和国成立六十周年国庆节就要到来，中国人民正以无比自豪的心情积极筹备庆祝活动。国内外有些人难免要利用这样的机会搞点小动作。但是，我想提醒这些人，有正确的思维逻辑才可能作出正确的政治判断，在这种喜庆的当口，谁要是不识时务，哗众取宠，悖逆民意，硬往七千六百万中国共产党党员和十三亿中国人民头上泼脏水、冷水，扫那么多人的兴致，甚至通过指责中共现行政治制度、政党制度和方针政策来离间执政党和老百姓的关系，试图挑起什么事端，恐怕只会冷落了自己、孤立了自己，讨一个大大的没趣。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

北京否认热传的万里讲话

信源：天涯论坛｜编辑：2009-08-22｜

八阕 http://www.popyard.org 最近，一篇题为《国庆60周年前夕一位老同志的讲话》的文章在网上热传，据说是根据一位前中共最高领导层的元老，同中央党校一名年轻教授的四次谈话，整理而成。海内外专家推断谈话者是前人大委员长万里。8月14号，中共官方中通社发表文章对此否认。

官方中国通讯社8月14号发表署名“言力”的文章，题目是《伪造出来的伦理》，文章批判最近在网上流传的《老同志的讲话》。言力的文章说，“一些故知向这位老领导和他的家人提起这篇文章，得到的回答却是，根本没有这回事，文章完全是编造的。”这篇署名“言力”的文章目前在中通社的官方网站上已被删除。

中国过渡政府总统伍凡分析说：“我看这个问题，中共它不敢承认。文章上面没有写明是万里，所以它就可以否认了。可是万里也不愿意把名字挂上去，他就利用网络这个形式，来将中共的军。”

前《世界经济导报》驻北京办事处主任、新世纪网站主编张伟国证实，这篇谈话是北京有身份的人委托新世纪网站首发的，他接触到的圈内人士透露谈话者是万里。

张伟国说：“官方一般现在也学乖了，它对这种东西尽量回避。中通社的文章一方面否认讲话的作者，另一方面否认内容。这也是很蹊跷的，因为作者本身没有署名，所以它的这种求证的方式实际上也是很存疑的。”

这篇文章，既便不是万里，也可能出自田纪云、乔石或谷牧这几位党内改革派元老。李大同说：“问题是这个老领导没人说是谁啊！你怎么让‘故知’去核实呢？”

前赵紫阳政治秘书鲍彤表示，这篇访谈录振聋发聩，引起各界广泛共鸣，极大冲击中共。“言力”一个身份不明、连自己还需要证明的人，如何出来作证？这种偷鸡摸狗式的“辟谣”更显中共没有底气。

著名法学家袁红冰表示：“共产党的传媒是一个制造谎言的机器，对于共产党传媒的这种说法，我们没有办法相信。不管这个老头子的谈话，是不是万里本人说的，但是我相信，共产党内有相当一部分人士，已经开始抛弃共产党了。”

这篇《老同志的讲话》对中共60年执政提出诸多的批评，包括质疑党国不分、党军不分，拥有7千万党员却没有进行社团登记，多年折腾殃及国家百姓，等等。谈话指出，政治宣传离事实太远，是野蛮的宣传。在民意处理上的失误，是共产党最大的失误。

伍凡说：“他文章所写的内容，是不是符合共产党现在的状态，党在国家的上头，这个国家属于党的，它党并不属于国家的，这是个关键的话。党国党国，把国家放在党的下面，已经摆了60年了。”

文章中提到, 中共建政60年以来民众发出自己声音的渠道被扼杀。香港《开放》杂志总编辑金钟说：“不仅老百姓没有民主、自由，连共产党里边都没有，这个是它的性质决定的，因为它本身，它这种党、这种体制，它就是反民主的。”

袁红冰进一步指出：“所有这些共产党内良知人士的命运，都是极其悲惨的。也就是说，靠这些良知人士在中国共产党体制内，来改革共产党是根本不可能的。在共产党中占主导地位的，一直是一种极权主义的思潮。”

对于这篇讲话所引起的效应，张伟国表示：“我们应该体谅到，他在本意上对中共也不抱希望了，如果对共产党还抱有某种希望的话，他肯定是采用传统的，他们内部的渠道，他会写信，通过秘书，送到中南海，给各个政治局常委。”

伍凡分析说：“现在在共产党内部，无论是上中下，真正掌握权柄的那些，都是无官不贪、无恶不作的这批人。按照万里这批人要去做的话，他们权柄就没有了，他们就死得很快，就死得很难看，所以他就不愿意改，不听你的话。”

张伟国指出，共产党现在已经是无药可救的程度了。他说：“要凭这样的一个讲话来影响它，改变它的决策是不可能的，中南海无药可救，中共无药可救，这已经是一个无法挽回的事实。”

袁红冰表示，在当前这个时候，网上开始流传被认为是万里的老干部讲话，它不是一个偶然的事件。

他说：“它反映了共产党命运的一个时代特征，不久前《赵紫阳》的回忆录在海外出版了，然后又出现了这个万里的讲话，这都说明共产党的合法性基础正在最后的崩溃之中，这说明共产党内的危机已经到了总爆发的前夜。”