华人女市长：中美体制差距很大，美国的市长真是不好当！
(博讯北京时间2009年7月04日 转载)
希望我讲述如何在美国做好市长，一个很简单的话题把我弄得有点抓耳挠腮，不知写什么好，中美体制差距很大，写不好怕得罪国内的市长们。想来想去，我决定还是摸一摸老虎的屁股，跟大家讲点实话：美国的市长真是不好当！为什么呢？一句话：美国体制对官员的限制太大了！
无论在中国还是在美国，做官就意味着手里有权，有了权就可以做大事、为人民造福，也满足做官人自己的虚荣心和成就感；有了成就，就有欲望抓更多的权，做更大的事业，这是英雄人物的壮志雄心，也是人的本性，更是为官者的本性。有人称之雄心，也有人称之野心。无论是雄心还是野心，做官的目的和意义就在于造福于人，但有一句名言这样说道：“（造福于人的）权力越大，乱用权力的危害就越大。”
当年美国的立国者在人与权之间的关系方面作了很多辩论，写下了美国宪法，创立了权力互相制约的政治体系，这种制约与平衡是美国民主政治体系的基石。我最尊敬的美国建国英雄之一、第二届总统约翰・亚当斯（左图）有句名言：“人是危险的（动物），一个自由政府若要维护公民的自由就不能给予有权人绝对的信任。”
那么，美国政府是怎样限制官员的权力呢？对联邦和州级政府来讲，答案简单明了：三权鼎立。在美国，联邦和州政府的权力被划分到三个部门：执行官（总统与州长）、立法机构（包括众议院和参议院两院在内的联邦国会、各州的参议会和众议会）和执法机构（联邦法院、州法院）。
但美国地方政府就不能这样笼统概括了，它们之间差异很大，这是因为地方政府的组成形式是由各州的立法机构决定的。地方市民若对政府的形式不满意，可以游说议会以立法形式或以公民投票的直接民主形式改变市政府的结构。当然无论采取什么形式，要改变市政府的构成不是件容易的事，如果大家对现任市长不满意，最简单的办法就是以多数选票把他选出市政厅，把自己认同的人选为新市长。以新泽西州为例，由于各种历史原因，全州约有20多种不同形式的市政府，在不少市区里，立法、司法、执法的权力都集中在市长、市议会手中。
当然，权力大小是相对的，中西文化评论家翟华老师写了一篇题为《别把美国的村长、镇长当市长》的博文，文章指出美国人口少，美国市长不过等于中国的一个村长，没有什么权力。看过此文后，我给翟华老师写了一封电邮：“……美国的政治系统与世界各国的都不太一样，就中美而言，中国的政府机构体制类似于欧洲大陆（相对而言），政府官员大多是任命性的，中央管辖的权力很大。而美国的联邦制决定了地方州政府的权力常常大于联邦中央。在某些州，如新泽西州，地方市政府的权力还高于州政府的权力，在一定程度上垄断了地方治安、教育、公共设施建设、环境保护等等政府职能，州政府以及联邦政府只起到提供部分资金的作用。
在我所居住的新泽西州，市长和市长之间的差距也很大，有的是直选的市长，有的是推举的市长。其他州的情况也有差异，例如马里兰州和佛罗里达州等，不可一概而论”。
中美两国地大物博，中国人口众多，而美国人口相对少，市长、村长的权力不能全用人口统计数字来计算。美国的政治版图是由各州、各市的历史决定的，微妙之处也在于此。如果只用人口来衡量市长手中的权力，美国大多数的市长恐怕不如村长和镇长，但他们对社区的经济、交通、环境有着直接的影响，所以不可忽视…”
记得有位朋友讲过一个故事：一位新上任的国会议员竞选胜利后，回到自己所代表的选区开了一个市民大会，一方面感谢选民的支持，另外也借此机会征求选民的意见。开场白过后，他对大家说“您有什么问题，请现在提出来”，没三秒钟，只见前排一位年近花甲的老太站了起来，说道：“议员，您好！我家邻居有一条恶狗，不停乱叫，主人也不把它拴好，它在各家的草坪上拉撒，还不断威胁过路人。”老太越说越气愤，最后问道：“请问您可不可以采取一些措施把狗的问题处理好，以保证我们的生活质量，不要让人再被狗骚扰！”
国会议员拿过话筒，面有难色，回话道：“我的职位是联邦国会议员，我的职责是以法案提议的方式，也就是立法的方式来处理联邦以及外交方面的公务，比如美国是否入侵伊拉克、联邦政府是否应该立法约束华尔街的投资银行之类的问题，生活中的具体问题您应该和您的市长谈一谈，市政府可以解决这个问题。” 话音未落，那老太又拿过话筒说道：“哦，本想您能帮我解决这个问题，那就不麻烦您了！我还是找市长去，他权力大，说话算数，能办事儿！”
既然做市长这么有面子，手里有权，能干实事儿，那么在美国这种“监督与制约”的体系下，由谁来制约市长和其他地方官员呢？
我的一个好朋友是新泽西州某市新上任的一位市长，也是一位虔诚的教徒。在此之前，他是市议会议员，在议会中他是少数党派，拿不到多数票，手中的权力有限，干不了什么实事儿。记得他跟我抱怨过，他每个星期天去教堂礼拜，很多教徒一看到他走入教堂，就会马上凑过来，不停问他:“教会门前的公路坑坑洼洼，把我们的车都弄坏了，市政府什么时候才会把这条路修好呀？” 议员做了两三年，他也耐心地对大家解释了几百遍：“我是议会中的少数党派，没有决定权，但是如果哪天我当了市长，我一定首先把这条路铺好。”过了一段时间，经过努力，他很荣幸地被选为市长。
前两天我碰见他，恭喜他竞选成功并探问他市长做得怎么样。没想到他一张嘴就说：“这市长真是不好做，很苦闷，我是左右为难啊。” 原来，他新官上任的第一把火就实现了自己的竞选诺言，把教会门前的公路铺得又直又平。他开车到教堂做礼拜时，心想：路铺好了，解决了人们生活中一大问题，教徒朋友们一定对我赞赏有加吧。正想着，车到了教会门前，一位多年老友走上前问道:“市长，你看一看，这条路铺好后，车比原来多好多，开得也快了，噪音越来越大，你什么时候能采取措施控制住噪音和开快车现象呢？” 一席话引起了其他人的共鸣，这位新市长才突然意识到只要自己有这市长的头衔，就永远不会有安安静静做礼拜的时候了。
美国人常说，市长是一个“无人感谢的行业”，地方政府虽然没有三权鼎立，但每天有那么多的市民随时做监督工作，可以说是“万权鼎立”了。如此看来，在美国最有权的不是国会议员，不是市长，而是手中有选举权的每一位市民。
在美国做市长，虽然工作辛苦，选民的监督无处不在，但获得选民们对自己工作的肯定，看到自己的付出能为大家造福，就是收获成就感的最大源泉了。
民主制度，特别是美国式的民主制度并非世上最有效率的政治体系，但是我深信英国首相丘吉尔的一句名言：“民主政治是世界上最糟糕的政府体制，但是它却超越世上已经试验过的、所有的其他政治体制。” 这是因为就像前面所写的：一个人手中权力越大，滥用权力的危害也就越大。对任何一个好的政治家来说，执政能力会是无限的，但是执政的权利一定要受到很强的制约，只有这样，政府才会廉洁，政府才会成为人民的政府，为人民服务。 _(网文转载)
| 
