香港人學英文也糾結
前兩天讀報，看到香港特首曾蔭權提出要發揮港人“兩文三語”（兩文三語）的優勢，把握國家發展機會。這“兩文”指的是中文，英文，而“三語”則是普通話（國語），粵語，英語。
說起港人學普通話，就想起香港報章上兩位名人的一場火爆的有關的論戰，涉及到一句與香港人學普通話有關的英文句子正確與否。
論戰的一方叫鄧永鏘，如果您萬一對這個名字不熟悉，您也許聽說過鄧永鏘，或者“上海湯”（“上海灘”）這個賣改良式唐裝，旗袍，馬褂的時裝品牌吧。鄧永鏗（鄧永鏘）就是“上海灘”（上海唐）的老闆，出身世家，是已故香港慈善家鄧肇堅之長孫。幼年曾在香港接受教育，就讀喇沙書院，其後到英國留學，在劍橋大學取得法律學士學位，再在倫敦大學取得哲學系榮譽碩士美語補習，主修邏輯系，並曾在1983年至1984年任教於北京大學，教授英國文學及哲學。
從這段經歷來看，鄧永鏘的英語功夫自然了得，雖然他的英語水準極高學英文，但是鄧永鏘主張說簡單的英語（平白英語），他在2004年7月19日的香港“蘋果日報”上發表了一篇題為我愛平原英語的文章，認為港人應該盡量說簡單的英語，他認為試圖講白了，有利於提高我們的英語歌倫比亞（說平白英語能讓我們提高英語水平）。理由很簡單，平鋪直敘的簡單英語不會出錯，他在文章中提到當時香港人的英語水平本來就差，然後加了一句：
世事難料，未承想就是這句話杯具了。一位名叫古德明的香港英語教育作家學英文，在“蘋果日報”，“生活名彩”版開“征服英語”專欄，專門為學習英語的港人答疑解惑，他在同年7月31日“蘋果日報”發表了三篇專欄文章糾正鄧永鏗先生的英語錯誤，其中“和鄧永鏗先生談英文（其三）”英文 補習班專門就上面的句子發表了如下議論：
這種情況更加嚴重，因為與 L997，我們都對學習普通話。
鄧先生那篇“我愛平原英語”，以簡單句子（簡單句）英文教學當做平白英文（純英文），結果是文章了無變化 ...只寫簡單句子，文法錯誤應可避免，可是這一點鄧先生卻做不到，比如說，隨著 1997年，我們都對學習普通話（一九九七年來臨，當局要我們都學國語）這句應改為從 1997年開始，我們都被告知要學習普通話。
對於古德明先生的批評，鄧永鏗先生在8月9日發表“古德明的”英文“笑死我”一文予以回應：
古先生自以為要改我卷，不過他的英語 quali不夠，改到“污厘單刀”，大錯特錯 ... ...第一個笑話是：古先生叫我用的句子：“應改為從 1997年起，我們都告訴學習普通話。幼稚園學生都知道這句子是無語法的。正確寫法應該是：1997年，我們都告訴學習普通話或從 1997年我們被告知要學習普通話。其實，我寫的有1997 ，我們都告訴學普通話是有另外的意義，但這個精細的分別，我懷疑很難教曉古先生的。
古德明先生也毫不示弱，在8月11日專欄文章中繼續回應，文章題目是“鄧永鏗不愧是文”獻世“家”：
鄧永鏘先生又說拙欄英文“大錯特錯”了。他說我“資格不夠”，叫我“多與英國人溝通”，論據顯然是：他“曾在北京大學教導博士生英文”，所辦英語學習中心“由查理斯王子揭幕”，“由戴卓爾夫人揭幕”我當然沒有這些資格，我的資格只有三個字：古德明。古德明說鄧先生隨著 1997年，我們都對學習普通話一語錯了，應改為從 1997年開始，我們都被告知要學習普通話。鄧先生說這一句“笑死他”，說從應改為在;假如不改，分別就應改為已。這裡且再給鄧先生一些笑料。邁克爾天鵝實用英語用法第一版指出：從使用如果我們不說什麼時候完成的動作或情況。例句是：他學習鋼琴從年齡三種。鄧先生一定會說學須改為研究過，或從須改為在。他有資格，邁克爾天鵝沒有。
意猶未盡，古德明先生他在8月14日發表題為“由一九九七年開始”的專欄文章繼續向鄧永鏗先生叫板：
隨著 1997年，我們都對學習普通話，在1997年，我們都被告知要學習普通話，從 1997年起，我們已被告知要學習普通話，從 1997年開始，我們都被告知要學習普通話四句，是不是都正確？這裡前三句是鄧永鏘手筆，第四句是我寫的，意思是“由一九九七年開始，當局就要我們學國語”。“由過去某個時候開始”，英文可用的字來說，配過去式動詞，但這不表示事情已成過去。
麥克米倫英語詞典從字條下有例句我住在一起，他的年齡從二十（我二十歲開始和他同居），附註說同居關係“仍在繼續”（開始在特定的年齡和持續），不是已告結束。
這一點鄧永鏘不知道，所以他說：“幼稚園學生都知道（古德明）這句子是無語法的。”至於第一句，鄧永鏘自言“另有意思”，其實意思不知所謂，文法不成體統，他錯了，要自辯，那不要緊，但不應教讀者跟他錯，第二句文法正確，但句子所述限於一九九七年，不是“由一九九七年開始”，第三句以現在完成式動詞配的，嚴格的英文學者會視為錯誤，會把從改為以來，隨便一點的，則會視為“也無不可吧”的別格。
鄧永鏗先生8月21日再發短函回應，避實就虛：
古德明先生...繼續對我大肆攻擊，睇來一定過“熨斗”... ...我只想再次解釋一個基本的語文原則：通用的標準英語有別於課本英文和字典，尤其是發霉的！
古德明先生在8月24日的回复中也不再糾纏具體文字，但依然咄咄逼人：
先生... ...何（以）...效阿Q勝利，望望然自言自語“標準英文有別於課本英文和字典，尤其是發霉的”？未免貽笑三尺小童... ...多行無禮必自及，幸無怪僕咄咄逼人也。耑此奉覆，順祝學業進步。
寫到這裡，不由感嘆：“兩文三語人”傷不起啊！不知各位看官有木有耐心看完，是否鬧明白了這個“幼稚園學生都知道這句子是無語法的”句子，兩位大師到底誰說得更在理呢？
博主好站推薦：
|
