成年人介入青少年的世界會否影響了理想的追尋、文化的發展呢？

青少年本來對於社會上的昏暗現象都沒有深入的認識，然而作為家長、老師等每天都把社會上的訊息告知給青少年，令他們在濡耳目染情況下接受了社會上那一套的理論，令青少年的發展不得不跟隨社會潮流而變，思考模式都會隨之限制在某一範疇內，精神文化的進步空間因而減少。

長久以來，成年人不斷灌輸這些訊息予青少年，而大家都覺得這些也是情理之內，不加反省。有些適應力較強的青少年心想，既然成年後也將會面對現實，何不早作準備應付呢？但是對於某些青少年而言，這些社會訊息一時三刻根本是難以接受的，他們會作出抗拒、逃避，繼續去追尋他們的理想，如藝術創作、學術研究等等，不過在成年人，甚至同輩眼中都會視此為違反經濟原則，是一種不切實際的想法，而往往這些所謂理由都會阻礙了青少年的理想追尋。

青少年一旦投入了社會當中，就須接受黑暗的一面，如果他們沒有一個正確的價值觀，去批判周遭的事物，儘管青少年如何純良，最終都會被社會上那層黑暗面的資訊潛移默化，從而令自己變得「成熟」。

在香港的教育制度下，要學生能夠有全方位的學習，使將來投入社會時能有足夠的適應力，例如社會要求的是領導的才能，於是學校就實施領袖培訓計劃，訓練他們的應變技巧、領導能力等；又如社會需要的是公關技巧，那學校又會安排一些群體活動給學生參加，務求他們能在群體生活中增強溝通技巧。久而久之，學校的辦學宗旨究竟是為了培養個人的修養，還是訓練學生成為社會上適合的工作者呢？

社會上的訊息日新月異，如果想成功訓練出一位全方位才能的學生，可謂萬中無一。在學校的階級上分類，小學要用六年去建立學生的價值觀、適應力等等，當升到中學後，至少要用五年去培養學生的思考能力、表達能力，成功考入大學後，又要用很多時間去爭取文憑。要鋪排出一條邁向社會的路途，前後起碼要用十多年的歲月，透過複雜的「工序」才可「生產」出全方位才能的人，假如把當中三至四年的「升級」時間去研究某一學術範疇或藝術創作，又會否造就更多科學家或藝術家出來呢？

其實，為了建設社會而逼迫青少年要接受一套固定的教學理念，根本就阻礙了很多理想的發展，成年人早期就是因為適應了社會上那一套的「定律」，因此認定了人非面對社會不可，故此又把「定律」交接給下一代，說是為了他們的著想，避免將來後悔之類罷了。與此同時，人們要適應社會變化而埋沒了文化精神的追求，甚麼「百家爭鳴」、「新文化運動」等學術文化的追求恐怕難以出現了，有的或許只是「工業運動」的活動吧！

青少年的世界自有他們對於生命、理想的執著，假如成年人硬把社會上的訊息強加於青少年的世界中，只會令各方面都難以進步，那麼成年人的介入是利多於弊，還是弊多於利呢？然而這些所謂的「利」與「弊」又是什麼回事呢？最終，人類是進步的，還是退步的呢？