“上周五壹個顧客來店裏買衣服，當時她是刷卡，錢沒刷過去，POS機器也顯示了，但出來的單子不是她的那個單子，我們以為錢劃過去了，就讓她把貂皮拿走了。今天我們才發現。”1月20日17時許，長春市民孫先生給本報來電。
這家服裝店位於長春市重慶路與崇智路交會處，來電話的孫先生是店裏的業務員。
這筆交易發生在17日下午，但發現有問題是在20日。
店員找出了POS機打印這筆交易的消費記錄，這才驚呆了！記錄上顯示消費1440元，而消費時間則是1月16日，而1月16日，有壹個壹模壹樣的消費記錄，但上面的簽名不同！
這到底是怎麽回事？
■事件“回放”
15分鐘“買”下萬元貂皮大衣
店主靳先生向在銀行工作的朋友詢問，朋友問他，監控記錄裏，那個女士是不是按了“取消”鍵。靳先生調出錄像壹看，女子按的果然是“取消”鍵！
根據當時監控錄像顯示，這位女士在17日13時45分進店，門口攝像頭拍下了她的正臉，40多歲，燙過的短發，上身穿黑色貂皮短衣，下身穿花式的淺色褲子，手裏有購物袋。
店員回憶，“進門後，女子直接走進皮草區，挑選了壹件正在做特價的黑色貂皮大衣，她跟店員說自己是給女兒選，當時店裏後進來壹名年輕女士，她說自己女兒和那名顧客身材差不多，請對方幫忙試穿壹下，試穿後她就拍板，然後就到吧臺來付款。”整個挑選過程僅用了9分鐘。
監 控上顯示，這位女士看了壹眼那個POS機後，站在旁邊，從包裏掏出壹張紅色銀行卡，遞給收銀的靳先生。按流程，靳先生拿卡在POS機上刷壹下，然後靳先生 設置好了消費金額1萬元，將移動POS機遞給了這位女士輸密碼。“正常情況下，客人輸密碼時我們是不允許看的。”靳先生說。
監控上顯示，女士手在POS機上比劃了兩下，然後直接按了左下角的“取消”鍵，然後又點了幾下，小票就打印出來了。當時服務員在幫忙打包裝袋，拿過小票撕下壹半沒有核對，直接遞給對方簽字確認，對方簽字後，拿著貂皮大衣迅速離去。
全過程將近15分鐘。
■模擬實驗
未花錢成功打印小票！
沒有實際上付款，怎麽會出購物小票呢？“移動POS機器不像是大商場那種，帶線的機器顧客只能輸入密碼，這種POS機器到了顧客手裏，顧客可以進行多種操作。”根據銀行方面人士的提醒，靳先生做了實驗，而且當場就打出了同樣的小票。
昨日14時許，靳先生拿出壹張自己的銀行卡，兩次模擬實驗，都成功打出了別人消費的小票。
疑點重重
“買貂皮大衣，頭回見到這麽快的客人，後來想想，都是問題啊。”靳先生說。
靳 先生說，後來他們想通了這件事後才發現這個消費時間也是伏筆———1月17日是周五，按照銀聯的慣例，不會給商戶劃賬。直到周壹，1月20日，靳先生發現 賬目上少壹萬元。他和銀行方面對賬，將自己的銷售刷卡記錄提供給銀行，銀行說，13點59分的那筆賬沒有刷上。他們調出監控錄像壹看，那個時段有壹位女士 來消費，買了壹件售價壹萬元的貂皮大衣。
他們還發現幾個疑點：壹是挑選時間太短，這不符合常理，正常情況下，挑選壹件價值不菲的皮草，最 低的也得半個小時；二是女士取出銀行卡時相當慢，似乎挑選了很長時間，但刷卡後還給她時，她看都沒看直接揣在衣服兜裏了；三是手指的動作前面只是比劃，後 面幾下操作迅速；四是出門時急匆匆的。
■店方提醒
目前還沒有報警
希望女子三天內把錢送來
靳 先生說，由此看來，那位女士應該是非常熟悉移動POS機的操作，鉆了店員未仔細核查小票的漏洞，他因為是新開的店，沒有連接電話線，所以才申請的移動 POS機，但是現在這種POS機申請非常方便，很多商家都在使用，他希望給同行們提個醒，千萬要核實購物小票，別給這種人鉆空子。
“我們 知道她從附近另外壹家專賣店裏出來，就去那家專賣店裏問了，他們說那顧客是他們家的常客，不是長春人，但經常來長春購物，在他家店是花的現金。”靳先生 說，女士應該是發現他們用的是移動POS機，所以臨時起意。那位女顧客也和他們說，她經常來長春買衣服，貌似說過自己是德惠人，她簽字的落款是“於 ××”，這個名字不知真假。
“銀行方面都表示她涉嫌金融詐騙，讓我們報警，但是我沒想那麽做，因為首先我們自己也有問題，沒有仔細核查小 票，另外，我們從她穿戴來看，她的條件肯定不錯，應該不是職業小偷，希望她三天內能把錢送來，否則我們就會報警。”靳先生說，他們已經咨詢過，這位女士已 經構成了犯罪。
■銀行提醒
希望商家引以為戒
顧客購物後仔細核實小票
記者聯系了靳先生申請POS機的銀行，負責POS機業務的相關人士聽聞之後直接表示“不可能出現這種情況”，隨後，他表示無法接受采訪，掛斷了電話。
壹 位不願透露姓名的業內人士告訴記者，他們還是頭回聽說這種形式的POS機虛假結算事兒，非常罕見，“但這種情況並非是POS機的設計漏洞，設計的本意是為 了方便操作，只能希望商家們都能引以為戒，以後，顧客購物後仔細核實小票，不讓有心人士有空子可鉆。”這位業內人士說。
記者咨詢了警方，壹名警方工作人員也表示，未曾聽聞過此類案件，因為尚未接到報案，也未知案件細節，對案件的定性還不好把握，但應屬於金融犯罪的範疇。
“上周五一个顾客来店里买衣服，当时她是刷卡，钱没刷过去，POS机器也显示了，但出来的单子不是她的那个单子，我们以为钱划过去了，就让她把貂皮拿走了。今天我们才发现。”1月20日17时许，长春市民孙先生给本报来电。
这家服装店位于长春市重庆路与崇智路交会处，来电话的孙先生是店里的业务员。
这笔交易发生在17日下午，但发现有问题是在20日。
店员找出了POS机打印这笔交易的消费记录，这才惊呆了！记录上显示消费1440元，而消费时间则是1月16日，而1月16日，有一个一模一样的消费记录，但上面的签名不同！
这到底是怎么回事？
■事件“回放”
15分钟“买”下万元貂皮大衣
店主靳先生向在银行工作的朋友询问，朋友问他，监控记录里，那个女士是不是按了“取消”键。靳先生调出录像一看，女子按的果然是“取消”键！
根据当时监控录像显示，这位女士在17日13时45分进店，门口摄像头拍下了她的正脸，40多岁，烫过的短发，上身穿黑色貂皮短衣，下身穿花式的浅色裤子，手里有购物袋。
店员回忆，“进门后，女子直接走进皮草区，挑选了一件正在做特价的黑色貂皮大衣，她跟店员说自己是给女儿选，当时店里后进来一名年轻女士，她说自己女儿和那名顾客身材差不多，请对方帮忙试穿一下，试穿后她就拍板，然后就到吧台来付款。”整个挑选过程仅用了9分钟。
监 控上显示，这位女士看了一眼那个POS机后，站在旁边，从包里掏出一张红色银行卡，递给收银的靳先生。按流程，靳先生拿卡在POS机上刷一下，然后靳先生 设置好了消费金额1万元，将移动POS机递给了这位女士输密码。“正常情况下，客人输密码时我们是不允许看的。”靳先生说。
监控上显示，女士手在POS机上比划了两下，然后直接按了左下角的“取消”键，然后又点了几下，小票就打印出来了。当时服务员在帮忙打包装袋，拿过小票撕下一半没有核对，直接递给对方签字确认，对方签字后，拿着貂皮大衣迅速离去。
全过程将近15分钟。
■模拟实验
未花钱成功打印小票！
没有实际上付款，怎么会出购物小票呢？“移动POS机器不像是大商场那种，带线的机器顾客只能输入密码，这种POS机器到了顾客手里，顾客可以进行多种操作。”根据银行方面人士的提醒，靳先生做了实验，而且当场就打出了同样的小票。
昨日14时许，靳先生拿出一张自己的银行卡，两次模拟实验，都成功打出了别人消费的小票。
疑点重重
“买貂皮大衣，头回见到这么快的客人，后来想想，都是问题啊。”靳先生说。
靳 先生说，后来他们想通了这件事后才发现这个消费时间也是伏笔———1月17日是周五，按照银联的惯例，不会给商户划账。直到周一，1月20日，靳先生发现 账目上少一万元。他和银行方面对账，将自己的销售刷卡记录提供给银行，银行说，13点59分的那笔账没有刷上。他们调出监控录像一看，那个时段有一位女士 来消费，买了一件售价一万元的貂皮大衣。
他们还发现几个疑点：一是挑选时间太短，这不符合常理，正常情况下，挑选一件价值不菲的皮草， 最 低的也得半个小时；二是女士取出银行卡时相当慢，似乎挑选了很长时间，但刷卡后还给她时，她看都没看直接揣在衣服兜里了；三是手指的动作前面只是比划，后 面几下操作迅速；四是出门时急匆匆的。
■店方提醒
目前还没有报警
希望女子三天内把钱送来
靳 先生说，由此看来，那位女士应该是非常熟悉移动POS机的操作，钻了店员未仔细核查小票的漏洞，他因为是新开的店，没有连接电话线，所以才申请的移动 POS机，但是现在这种POS机申请非常方便，很多商家都在使用，他希望给同行们提个醒，千万要核实购物小票，别给这种人钻空子。
“我们 知道她从附近另外一家专卖店里出来，就去那家专卖店里问了，他们说那顾客是他们家的常客，不是长春人，但经常来长春购物，在他家店是花的现金。”靳先生 说，女士应该是发现他们用的是移动POS机，所以临时起意。那位女顾客也和他们说，她经常来长春买衣服，貌似说过自己是德惠人，她签字的落款是“于 ××”，这个名字不知真假。
“银行方面都表示她涉嫌金融诈骗，让我们报警，但是我没想那么做，因为首先我们自己也有问题，没有仔细核查小 票，另外，我们从她穿戴来看，她的条件肯定不错，应该不是职业小偷，希望她三天内能把钱送来，否则我们就会报警。”靳先生说，他们已经咨询过，这位女士已 经构成了犯罪。
■银行提醒
希望商家引以为戒
顾客购物后仔细核实小票
记者联系了靳先生申请POS机的银行，负责POS机业务的相关人士听闻之后直接表示“不可能出现这种情况”，随后，他表示无法接受采访，挂断了电话。
一 位不愿透露姓名的业内人士告诉记者，他们还是头回听说这种形式的POS机虚假结算事儿，非常罕见，“但这种情况并非是POS机的设计漏洞，设计的本意是为 了方便操作，只能希望商家们都能引以为戒，以后，顾客购物后仔细核实小票，不让有心人士有空子可钻。”这位业内人士说。
记者咨询了警方，一名警方工作人员也表示，未曾听闻过此类案件，因为尚未接到报案，也未知案件细节，对案件的定性还不好把握，但应属于金融犯罪的范畴。
- See more at: http://www.myca168.com/news/index/view/id/18654#sthash.wH6GKPXI.dpuf
gucci官方網台灣 lv皮夾型錄 nike air force puma螢光夜跑2014 ugg雪靴專賣店 vans專賣店 ugg雪靴專賣店 coogi牛仔褲 visvim 拖鞋 勃肯鞋 紐巴倫運動鞋 trippen專賣店 trippen專賣店 reebok 中文官方網站 dc滑板鞋專賣店 lv2014名牌女包型錄 vans專賣店 converse官方網 dc板鞋 new balance官方網址 ugg雪靴專賣店
|
