民主昌在此
newmacau
等級: 銀VIP會員
暱稱: 民主昌
性別: 男
地區: 花地瑪堂區
« April 2019 »
SMTWTFS
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
最新文章
12/4/2019立法會議員吳...
吳國昌再提書面質詢促...
吳國昌再提書面質詢促...
吳國昌促訂城規方案及...
促指定部門統籌選址落...
文章分類
全部 (2124)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
網站連結
##新澳門學社##
最近訪客
最近沒有訪客
日誌統計
文章總數: 2124
留言總數: 1120
今日人氣: 14
累積人氣: 1634452
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2010 年 4 月 17 日  星期六   晴天


噪音法建議 愉快 分類: 未分類

新澳門學社

噪音法修訂建議書

環境保護局近期推出<噪音法修訂諮詢文本>向社會廣泛諮詢徵收意見,新澳門學社就其社會噪音、機械工業噪音兩大類噪音源的規管內容作出針對性的建議。

一,社會噪音

諮詢文本中對住宅樓宇的噪音規管內容上過於簡單和定義模糊,鑒於澳門住宅樓宇的密集性和複雜性,對噪音法的規管應按類而定。

本澳目前沒有對樓宇使用用途作出嚴格的劃分,應與有關部門作出配合,區分住宅型和商住兩用型樓宇。對於不同類型樓宇的噪音限制的應有區別。

一般住宅家居的噪音規管,應考慮到社會發展帶來的市民生活作息複雜性和不定期性,建議噪音的時間規限擴大至全日。而環境保護局應預先向公眾說明家居產生噪音的各種音源的平均分貝值, 並對有關噪音來源作出說明以及如何合理使用可能引起噪音的設備, 和如何減低噪音提供指引性的建議。

根據澳門本身的情況, 不少社團組織會址都設置於住宅樓宇內,社團組織於此內進行之活動是噪音產生的源頭之一,而於「噪音法修訂諮詢」內相關內容只有「聚會嬉戲」相對類同。故建議有必要在監管上作出更詳細的劃分,例如設置在私人住宅樓宇內若平日需要進行活動會產生較大音量的社團組織或非私人居住單位,須要預先申報及根據當局要求自行安裝隔音裝置,以免影響周圍的民居單位。而罰則亦應該比私人住宅發出噪音更重。

是次諮詢文本中並未及觸及設於民宅低層而對居民影響最大的娛樂或餐飲場所,例如:酒吧、餐廳、卡拉OK及的士高等。澳門對不同類型的餐飲及娛樂場所雖然已有分級,而對當中如牽涉有表演人士參與的活動需另向公開影演甄審委員會申請表演分級及牌照,有關表演亦必須於午夜十二時前完結。對於卡拉OK則限制其必須設立於商業住宅,而設於一般民宅地面層則需與住宅相隔兩層停車場,有適當的高度距離避免場所發出的噪音會騷擾民宅。

但實際執行是,由於場所的隔音設施並非與音響設施成正比例,因此即使發牌時裝設了符合政府建議的隔音設施,但對於場所日後增加設施,有關部門並未有要求申報的機制,因此原有的隔音設施形同虛設。  

就投訴噪音的程序,現時是複雜不堪,市民遇有娛樂場所或餐飲業的音響設施或營業噪音騷擾,現時可向旅遊局或環境保護局投訴並要求量度噪音是否超標,但由於環境保護局只限於政府辦公時間內對懷疑噪音超標的單位進行測量,因此市民往往只能求助於旅遊局,而旅遊局又由於缺乏設施,又需求助於擁有技術有儀器的民政總署,又由於測量工作往往須於場所營業時進行,而場所一般嘈雜時段為午夜以後,因此又須警員協助以減輕可能出現的磨擦,因為根據現行測量方法,測量人員須到投訴人住所測試噪音是否超標,先以三部噪音計互相之間距離1.5米,距離地面1.5米,及各噪音計距離最接近的剛面不少於1米,在此條件下測量被投訴場所的噪音半小時是為噪音,再由到場政府代表勸籲被投訴場所停止有關發出噪音的設備半小時是為背景噪音,當兩者相差多於十分貝,當局將對該場所發出檢控書,但當測量人員向被測量場所要求停止可能發出噪音設施時,場所往往有所牴觸,雖然最終可以停止,但又可能被場所人員跟蹤測量人員回到測量單位,從而令投訴人身份曝光,又由於政出多門而致檢控書往往耗時一個月不等才完成製作,投訴人亦因此而再忍後最少一個多月。從上可知,現時測量噪音的方法潛在問題很多,包括:

4.1. 假如音源多於一間場所而又同樣接近投訴人住所,因為噪音在共同作用下,此方法將難以檢控。

4.2 除噪音外,低頻噪音對居民影響更大,因噪音可以在居民隔音設備充分下相對減低,但低頻噪音則透過實物傳聲,即通過建築物結構由地面層或地下層一直上傳至整座建築物,因此新的噪音法必須涵蓋低頻噪音。

4.3對於現時的測量方法是不合情理的,因為居民感受到的噪音除了是日常作息外,更嚴重的是在睡眠時,因此噪音量度必須以投訴人睡眠位置為準則;

4.4 然而,最合理而又直接的測量應如國內及香港,直接在被投訴場所外測量,如發現超出平均地區噪音若干分貝,應馬上由測量部門或警方干預,如當天或當晚一段時間內多次勤告亦不果,或一段時間內多次接到投訴而重複觸犯,應予罰款、注銷表演牌照或商業準照。

4.5 當局應設立24小時接訴投訴及24小時可安排前往測量的隊伍,否則以現時的安排,由居民開始投訴至完成測量報告,居民往往要忍受兩三個月的噪音折磨。

4.6 對於前述的問題, 可參考珠海政府在2008年的行動, 從新聞中可以發現,噪音除了可能引致居民作息不安外,更可以是濫藥的幫凶。因此希望當局可以高度關注娛樂場所的噪音設備及問題,尤其是本身不具備安裝大型音響設備(因隔音設施不足)的場所,如酒吧及餐廳。

 






訪客留言 (返回 newmacau 的日誌)


王先生 於 2013-01-27 11:07 PM 發表:
吳議員你好, 我希望就噪音法提出一點意見.

本人長期受到樓上單位之租戶於半夜(凌晨12點至凌晨5,6點, 時間長短不一定, 視乎對方心情)所發出之硬物撞擊地板及拖拉桌椅聲困擾. 曾經向樓上租戶反映, 及後情況未見改善, 再多次向大廈管理處, 分區警處, 環保局等等作出投訴. 甚至徵詢檢察院及律師的法律意見, 最終只能由環保局作出勸譽, 但樓上租戶的情況依舊未見改善. 環保局作出的答覆是:由於澳門未有相關法律, 所以他們能作出的行動其實非常有限. 就算警員到場亦未能對本人提供協助(因敲擊地板只有樓上樓下才能聽到, 而警察於對方單位之大門外並未能聽見聲音, 對方樓上之單位亦曾就聲音作出過相同的投訴, 均未能奏效).故此本人投訴無門. 本人於本澳的網上討論區等亦見到非常多的市民大眾飽受這種惡鄰的滋擾. 而新的噪音法縱使於2010年已經開始進行咨詢, 但遲遲未見出台.

像本人這種情況, 新的噪音法又是否能對本人及本人家人作出保障?
[ 回覆 ] [ 封鎖 ] [ 刪除 ]



王先生 於 2012-03-01 08:03 PM 發表:
你好吳議員,本人就住龍嵩街祐生大厦第一座,就最近本人就住的單位樓上的單位入住了一班菲律賓的住客,常常在晚上到早上7點都在發出燥音,令到本人非常之煩燥,真的投訴無門才致信給你,希望得到幫助!本人經已容忍了多月才來信,希望議員能幫本人解決此問題!萬分感激!!
[ 回覆 ] [ 封鎖 ] [ 刪除 ]


訪客名稱:
電郵地址: (不會公開)
驗證碼:  按此更新驗證碼 (如看不清楚驗證碼請點擊圖片刷新)
俏俏話: (必需 登入 後才能使用此功能)
[ 開啟多功能編輯器 ]