
相對於早應問責下台的陳司劉司,民主昌對於譚司本來比較客氣,這次直指你呃人
是有證物的。以下就是當場遞交譚司的證物: 那就是譚司零七年就賭業轉批給的書面答覆

睇真D,開宗明義第一段就話「當轉批給終止時,轉批給亦基於法律約束力而終止」

可是,傳媒揭發譚司向加拿大銀行發證明書卻證明
「即使銀河的批給合約終止及消滅,威尼斯人的副牌合約仍然存在」

兩段聲明直接互相矛盾,譚司不是呃議員,就是呃鬼佬
學社和民主智開始追究轉批給問題時,政府才終於公開
轉批給合約

咦,原來當年轉批給合約第96條已
說明批合合同即使在期滿前撤銷,也不導致撤銷轉批給
咁即係夾埋鬼佬來呃議員啦!
但更複雜的是,究竟政府承給A公司的經營權,可否憑A公司與B公司簽的合約
(政府沒有簽轉批給合約的)便可以搞到連政府撤銷A公司經營權後仍可保住由
A轉B的經營權不撤銷呢......
當然,更大的問題是法律規定三個公開競投的賭牌,卻任由轉批給可以產生無限個賭牌
法治何存?
|