民主昌在此
newmacau
等級: 銀VIP會員
暱稱: 民主昌
性別: 男
地區: 花地瑪堂區
« January 2021 »
SMTWTFS
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
最新文章
強制參與都市更新須政...
促巴士新合約重視公共...
促今年內完成公開諮詢...
12/4/2019立法會議員吳...
吳國昌再提書面質詢促...
文章分類
全部 (2127)
訪客留言
Livetra bio... (joittee)
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
網站連結
##新澳門學社##
最近訪客
最近沒有訪客
日誌統計
文章總數: 2127
留言總數: 1121
今日人氣: 54
累積人氣: 1742751
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2016 年 4 月 8 日  星期五   晴天


動議聽證保護路環山體生態 愉快 分類: 未分類

 

        聽證動議

    就路環田畔街的百米高樓項目存在種種未能解釋的疑點,如因當局及發展商拒絕環評報告的公開,令公眾無法知道此一大型建設項目對環境破壞的程度及環保局所 提出的修改意見到底能否彌補項目建設所造成的巨大破壞。而更令人質疑的是為何作為批准大型建築項目所必須的環評報告尚未獲得通過前,當局就匆匆趕在街道準 線圖有效期到期前就初步核准了其建築計劃,令其能成功抵壘。中間是否存在不規則的行為,這是公眾所關注的。

  同樣值得質疑的是,沿用超過二十年的「澳門城市規劃總覽及各分區規劃」,清楚將田畔街超高樓地段,是劃在限高最多11.6米的範圍內。但二零零九年當局卻在未經諮詢亦看不到有任何合法程序之下出了一份「路環舊市區詳細建設規劃」,偷偷將田畔街超高樓地段劃出了受限制的範圍。這是否意味茼酗H為了配合這個百米高樓項目而度身訂造移動這個界線?

   以上種種疑團,由於涉及重大公共利益,立法議員區錦新根據基本法第七十一條(五)已向立法會提出辯論動議。而為了在充分掌握相關資料的基礎上開展辯論, 我們根據基本法第七十一條(八)項,為有效行使就公共利益問題進行辯論的職權,認為有需要傳召和要求有關人士作證和提供證據。

                  澳門特別行政區立法會議員

                     區錦新  吳國昌

                     二零一六年四月八日

 

 

 

               理由陳述

   路環是澳門最後一片綠土,是澳門人的寶貴綠色財富,凡澳門人都應珍惜這個「市肺」,絕不應容忍為個人私利而任其肆意放高、破壞山體和損害綠化的行為。

  可是,這幅土地卻在城規法實施之前,土地工務運輸局應發展商要求下發出了街道準線圖,容許此地段內的樓宇最大許可高度為海拔一百米,最大許可淨地積比率為八倍。當年此消息披露,社會為之嘩然。因為人們警惕到這是路環這個綠化環境開始被蠶食的訊號。

  對這個項目,有人認為依法施政就應當大開綠燈,但有人亦迷惑於其所存在的種種疑團,質疑當中是否有度身訂造之嫌。對此,作為負責任的議會,理應透過聽證澄清下列諸問題:

一.     政 府聲稱環評報告屬發展商的私人文件,發展商已表明不願意公開環評報告,所以政府只能尊重其意願不能公開。對此,不少人不以為然。環評報告是在當局要求下, 作為審批工程的其中一份要件,是對環境保護的體現,亦可能涉及到該項目對環境的破壞程度及如何修復的問題,這與公眾利益息息相關,絶不應該在黑箱之中操 作。當局如何評估其對環境的破壞,有沒有為澳門社會把好關,都應當從這份環評報告及環保局提出的修改意見上反映出來,怎可能視之為一份完全可以由發展商決 定是否公開的文件?而發展商不同意公開環評報告,更顯心虛。理論上,若知道發展項目破壞了多少,而又能夠讓環境保護局同意已有足夠的補救措施,報告怎會不 能公開?當然,若所作的補救措施其實遠不能補償到對環境的破壞,則當然希望蒙混過關。因為要過幾個官員關,在澳門大家都知道很容易。但若資訊公開,卻難瞞 社會公眾雪亮眼睛。但在這問題上,政府只站在發展商立場上拒絕公開環評報告,連只公開環保局所曾給予的修改意見的要求也拒絕。這種回應讓公眾感到是商官合 謀要將整份環評報告封鎖於黑箱之內,不讓公眾知悉到底這個項目破壞了多少,補救措施是否足夠。我們認為,相關環評報告應藉聽證程序向立法會作出交待。

二.     路環田畔街的百米高樓是搶閘在城規法生效之前爭取放高的項目。二零一二年三月二日,工務局應發展商要求而發出容許該地段內的樓宇最大許可高度為海拔一百米, 最大許可淨地積比率為八倍的街道準線圖。街道準線圖有效期僅為一年,發展商須在這一年內提交首次建築計劃及獲當局初步核准。一向以來,建築界都埋怨土地工 務運輸局行政程序緩慢,但對此計劃卻突然一洗頽風,大發神威搶在街道準線圖到期之前對其首次建築計劃作出初步核准,讓其成功抵壘。可是,其可疑之處甚多。 其中一點最明顯的,如此大的項目,必須提交環評報告,而據發展商的利益代表在立法會上所透露,環評報告來來回回搞了三年。也就是說,從二零一二年提交環評 報告,要到二零一五年才最終敲定。但在二零一三年三月份前,連環評報告都未能通過的項目,土地公務運輸局已初步核准其建築計劃。我們不禁問,工務局憑甚麼 夾硬讓其成功抵壘呢?這不是明顯「打茅波」了嗎?雖然羅司長堅持看不到有任何違法跡象,但相信,是否存在違法行為,應透過立法會開展聽證確認。

三.     政府對疊石塘山項目能批准建百米超高樓,是以其所在地是「白區」,即所謂沒有規劃限制的土地。但工務局於二零零七年公佈的「澳門城市規劃總覽及各分區規劃條例簡介」顯示,疊石塘山超高樓位置原屬路環村規劃的一部分,其建築限高只有從 5.7米至11.6米不等。但二零零九年政府再公佈的「路環舊市區詳細建設規劃」則將磪蛚矰s部分剔除在外,當時官方完全沒有公佈和解釋過。「澳門城市規劃總覽及各分區規劃條例簡介」與「路環舊市區詳細建設規劃」兩份到底以何者為準?在工務局於二零一零年回覆議員質詢時清楚表明,政府為了提高城市規劃工作的透明度,已分別推出多項措施,當中包括「公開沿用了20多年的全澳城市規劃總覽及規劃分區資料」。而這份沿用了20多年的資料,正是上述二零零七年 所公佈資料。可見,到在二零零九年公佈「路環舊市區詳細建設規劃」之後,當局在回覆議員質詢時仍肯定「澳門城市規劃總覽及各分區規劃」這份已沿用二十年的 分區資料仍然有效。但為何於二零零九年,當局在未經諮詢亦看不到有任何合法程序之下出了一份「路環舊市區詳細建設規劃」,偷偷將田畔街超高樓地段劃出了受 限制的範圍。這是否意味茼酗H為了配合這個百米高樓項目而度身訂造移動這個界線?此中是否符合法定程序?由誰人決定?依據甚麼程序來作如此決定?






訪客留言 (返回 newmacau 的日誌)

訪客名稱:
電郵地址: (不會公開)
驗證碼:  按此更新驗證碼 (如看不清楚驗證碼請點擊圖片刷新)
俏俏話: (必需 登入 後才能使用此功能)
[ 開啟多功能編輯器 ]