民主昌在此
newmacau
等級: 銀VIP會員
暱稱: 民主昌
性別: 男
地區: 花地瑪堂區
« October 2019 »
SMTWTFS
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
最新文章
促巴士新合約重視公共...
促今年內完成公開諮詢...
12/4/2019立法會議員吳...
吳國昌再提書面質詢促...
吳國昌再提書面質詢促...
文章分類
全部 (2126)
訪客留言
最近三個月尚無任何留言
每月文章
日誌訂閱
尚未訂閱任何日誌
好友名單
網站連結
##新澳門學社##
最近訪客
最近沒有訪客
日誌統計
文章總數: 2126
留言總數: 1120
今日人氣: 51
累積人氣: 1668494
站內搜尋
RSS 訂閱
RSS Feed
2007 年 7 月 18 日  星期三   晴天


政改小冊子有反應--民主路徑怎樣選擇 愉快 分類: 未分類

學社政改小冊子面世後,七月十八日澳日E3版有半版文章小評新澳門學社政改方案

政改評論003

  學社以誠意和理性的態度構思推出的民主政制方案,就是希望避免各走極端的罵戰,而希望在公共領域帶來理性溝通,特別是關於我們澳門特區的民主路徑怎樣選擇的討論。政制方案七月推出以來,這個效果開始達到了,在沒有約定自己友出鱔稿吹噓的情況下,陸續有新知舊雨公開正面探討。新澳門學社和民主昌都希望從中吸取養份,豐富政改(以及繼後政改宣傳品)的內容。

  民主路徑怎樣選擇呢?正如文章所肯定:選舉是民主精神的試金石。亦正如文章所肯定,新澳門學社提出改變行政長官產生方法,成立提名委員會取代現有的選委會,通過提名委員會產生行政長官候選人,再經全澳市民一人一票選出行政長官,這建議看來符合人們對民主訴求的期望。同時,澳門形勢好,中央對澳門一人一票選特首的信心可能強於香港。文章又認同,現屆立法會直選中商界人士進入議會途徑的暢順的,間選商界議員應該削減,因為議會內已有足夠聲音。

  民主昌認為,大家有這個認識很重要,細節上也適宜多探討。例如,文章提出港澳政治在央而言是一體考慮。從消極著想,如果容許澳門零九試下一人一票特首會不會對香港產生壓力,而從積極看,則澳門零九試下一人一票選特首,正好表明中央政府的開放態度,話畀香港人知,拿唔係中央阻撓,而係要港人自已傾得埋,共同在確保社會穩定的基礎上達成共識。在這方面,無論學社和支持民主的市民,都應該留意一下,協助官員以積極態度處理。

  文章覺得,行政長官提名委員會成員由各界別內成員選出,每個界別選一大批五年一度才冒出來的候選人,選舉也不能作理性的選擇;在立法會方面,又覺得不知學社為什麼不建議增加議員數目,同時強調要注意進入立法會的門檻不應過低,提防反建制人士進入立法會等。

  如果讀者細心比對新澳門學社的方案,就不難發覺文章作者「思緒萬千」的評議,正突顯了學社政改方案所特別顧及的現實情況。如果特首提名委員會每個界別去選一大批五年一度才冒出來的候選人,當然是不理想,因此,學社政改方案作出一系列部署:1.提名委員會三大界別之內,須再細分更具體的界別(每個細分界別在大界別內所佔比重由選民人數比例決定)以便加強候選提名委員與選民的認識程度;2.作為綜合的政改方案,學社同時主張政府各常設諮詢機構廣泛引入功能界別直選制度,那就讓各功能界別中有志公眾事務者經常有參與機會,不至於待五年一度才冒出來;3,更重要的是,最終會引入由三千公民聯署提名行政長官候選人的機制!那當然是更佳的選擇,只是為了找尋一條和平地將理想與實現聯繫起來的民主路徑,所以按方案須循序漸進到二零一九年才走到這一步。

   學社主張立法會議員人數一直維持二十九人,正好是為了保證進入立法會的門檻不應過低。以間選委任等低門檻入立法會的渠道收窄後,絕大部份(最終是全部)議員至少都要跨得過直選的門檻才可以進入立法會。直選的門檻是逐步提高的。澳門八八年立法會直選有效票20049;九二年立法會直選有效票28520;立法會直選有效票72502;澳門特別行政區成立後零一年立法會直選有效票83644;零五年立法會直選有效票128830。很清楚,議員總數不增,入立法會的門檻將會逐漸增高---還有一個重要困素,就是政治選舉的參與強度,一般跟所選職位之重要性成正比。以往直選議員佔立法會少數,大家郪知道選出來的人在會內作用很有限,相反,當直選議員佔多數,直選時大家參與的興趣便更大,也會更重視,更戴眼識人。

   反建制者進入立法會,是一個很有趣的問題。其實,反不反建制,跟建制包不包容,兩者是互動的。建制不包容,相當一部份甚至大部份人就會自外於建制,溫和者是疏離,強硬者是“反”。建制愈包容,相對來說,疏離的和“反”的會愈少。所以,主要的問題是要不要包容。民主的精神,不單只是選舉,而且是主張包容。

  最後文章對於立法議員和市政議員的工作內容不甚了解,懷疑會不會重疊,是不是叫立法議員挨下義氣做埋市政議員個份。這一點,正好提醒學社和關注基層民主參與的朋友,要多用心向公眾說明兩個議會層次的分別。

  現時因為沒有民選市政議員,過去應由市政議員反映的個別局部民生事務(某停車場冇冷氣,某大廈污水冇人理,某區缺街市同廁所等等)統統搬出來做質詢,實際上是事倍功半。立法會應當集中處理法例、政策和政治事務,基層居部民生事務應當有基層民意代表去奔波。某停車場冇冷氣,某大廈污水冇人理,某區缺街市同廁所等等發生在香港,市民可以利用區議員接見機制,找區議員協助,小事情區議員即找分區管理委員會安排相關政府部門(或跨部門)三口六面傾妥去處理,大事情透過區議會商討出解決辦法,區議員據此找分區管理委員會安排相關政府部門跟進。可是,這些問題去到立法會(不管是香港立法會還是澳門立法會)只能由議員提出質詢,質詢文件交主席,主席交法律顧問審妥,正式交付行政長官辦公室,行政長官辦公室經初步分析交司長,司長辦公室再分析後交局長,局長交屬下部門,屬下部門初部草擬回應後交法律顧問,法律顧問看過後,呈交局長.......然後由行政長官辦公室或行政長官授意的司長辦公室交立法會(這時政府新聞局會開始選取部份覆函的內容去發消息),立法會主席會交給立法會秘書處,立法會秘書處再交給議員,如果議員認為問非所答,當然又可以再來一個質詢.......

  為什麼立法議員不可以像市政議員或香港區議員般去找分區管理委員直接跟進呢?唉,澳門冇分區直選的市政議會,政府也就不用設立分區管理委員會,故此分區局部民生問題涉政府不同部門的,各大衙門一直樂於各自為政;第二,由參與高層政制的立法議員隨時去找政府基層部門跟進個別事務,在各地民主體制下都是不適當的(他們經常可以跟司長局長乃至特首對話,會對基層人員構成不必要的壓力),因而在體制上限定立法議員的質詢程序。

  新澳門學社於零七年下半年的第一天已公開發表民主政制方案,獲得部份傳媒的公開評論和部份居民的積極來電或親臨作提議,經收集公眾的批評、輿論的批評和熱心居民的意見;再印製小冊子 ,進一步宣傳,是希望獲得閣下的批評意見,集思廣益,以便改進文本 ,然後正式向權力機關提議。

 

 

 






訪客留言 (返回 newmacau 的日誌)


AW 於 2007-07-20 12:53 PM 發表:
市政議會是政改方案的重中之重
大家要努力啊!
[ 回覆 ] [ 封鎖 ] [ 刪除 ]


訪客名稱:
電郵地址: (不會公開)
驗證碼:  按此更新驗證碼 (如看不清楚驗證碼請點擊圖片刷新)
俏俏話: (必需 登入 後才能使用此功能)
[ 開啟多功能編輯器 ]