內容來自YAHOO新聞
圍繞AV女優的無聊爭辯
「日本AV女優波多野結衣、台北市議員梁文傑，你支持誰？」
台北悠遊卡公司打算發行波多野結衣悠遊卡，不少網友以如此二分法看待。最常出現的論調，就是把贊成和反對的搞在一起，然後只能做出一種選擇。之後各自標籤上身。
放這把火的悠遊卡公司至今認為結衣小姐上悠遊卡，沒什麼不可，花錢也應然，這是就行銷的角度來說；但用「公益」來包裝，又限量限對象，這是在堆疊什麼價值觀？議員是市民選出來的，當然有權問清楚。
另一方面，台北市的悠遊卡有到非要誰代言不可嗎？如果沒有的話，按照柯Ｐ的公開透明，幹嘛不事先拿出來，硬要把這爭議的黑箱悠遊卡推出。
如果是馬英九或柯Ｐ本人的悠遊卡呢？爭議也不會太小吧。政治上這是二分法，「白色力量」對決「白目力量」，消費者（支持者或反對者）買來吐口水或抱著睡，是各人的自由。畢竟很少人會用下半身去思考，要挺馬還是挺柯。
換個場景，走到窯子消費，尋芳客口中可以爆出兩種論調：「我用實際行動支持性產業除罪化」，或者「我就是來爽的而已」，但動作有不一樣嗎？男性把女性當作商品，心態有什麼不一樣嗎？至少警察執法頗為一致。
如果是過門不入，那麼，暗暗的房間發生了什麼性交易，又關路人什麼事？值得大夥停下腳步跟著大罵？波多野結衣值得讓網路上的路人這麼熱衷討論？不是高喊道德淪喪，就是痛批政客們假道學？
OB嚴選真的不滿柯Ｐ和悠遊卡公司，那麼罷免他吧，讓他為此事負責。西方的種族和性別問題，在公共議題上總是佔據重要位置，也牽動選舉。然而，反對者廉價地選擇上網對政治人物吵嘴，化身道德魔人，根本是自己閹割公民權利，犯了政治上的幼稚病。
而支持者出來打反對者的臉，是沒有勇氣上街用行動表達支持購買嗎？還是免費的早就看習慣了？別人家的女兒，可以玩，也可以捧上天，這是哪門子的力挺？如果女神真的這麼神，何不邀她入籍台灣競選公職？找盡理由詭辯扣帽子，和道德魔人的行徑有何二致？
台灣總有許多人搞不清楚感官和理性，公共事務和私人領域，而後卸責給他人，並不是想解決問題。那些支持或反對的，有多少真正注意過波多野結衣的身體或演技？支持者多半只想對她意淫，而反對者想到就覺得噁心，不過凸顯了一點：這是不能解決問題的社會。
不喜歡梁文傑，不喜歡國民黨議員，沒關係，用選票就可以解決了。例如發動罷免，這是民主社會。躲在網路上吐口水丟石頭，一樣是小人一枚。
波多野比政客（民代）形象要清新？根本兩回事。青菜蘿蔔各有所好，但青菜和石頭來比，愛吃石頭的人不多吧？畢竟前者才是食物。波多野是藝界的公眾人物，被拿來和民代比「清新」，多麼奇怪！如果政客都那麼髒，何不乾脆交給藝人治國？美國不就這樣選出雷根當總統、阿諾當州長？
再者，喜歡波多野結衣，卻躲在房間用自慰向她致意，這種事連家人都要瞞著，還不是一樣見不得人？有什麼資格指著他人說「假道學」？
如果波多野一出道就穿著衣服，總是穿著衣服。如果反對者用不著出聲，還會有這麼多的支持者為她仗義執言嗎？
這不是一個二分法問題，只是一個感官直覺的問題，喜歡或厭惡波多野，和她適不適合上悠遊卡封面，也是兩件事。不要再拿道德／反道德或者職業無分貴賤來包裝了。
新聞來源https://tw.news.yahoo.com/av-050237053.html 4E1A56B4115212C0 |
