媒體：死緩系我國獨創 死緩犯大部分獲減刑

　　原標題：探源死緩制：變更立即執行標準，曾三次修改提高門檻

　　曾備受關註的南京“西堤國際殺妻案”傳出新消息。近日有媒體報道稱，此前被判處死緩的吉星鵬，死刑緩期執行期間在監獄暴力傷害其他犯人，破壞監管秩序，極可能面臨被執行死刑的後果。

　　死緩是具有中國特色的死刑執行制度，體現瞭“少殺慎殺”的死刑政策。自“死緩”寫入我國刑法後，被判死緩的犯人大多減刑為無期徒刑或有期徒刑，被執行死刑的情況比較少見。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）梳理數起“死緩改執行死刑”的案件發現，被執行死刑的犯人在緩期執行期間，有部分人確實存在故意傷害他人等犯罪行為。

　　受訪的法學專傢指出，經過多次修訂的刑法提高瞭前列腺尿道堵塞死刑執行門檻，“情節惡劣”已成為對死緩犯人再次犯罪後執行死刑的重要標準。

　　死緩犯人大部分獲減刑，被槍決者多因“屢教不改”

前列腺肥大　　江蘇省高級法院的二審裁定顯示，吉星鵬婚後懷疑妻子與他人有染，兩人產生矛盾。2013年4月25日，吉星鵬酒後與妻子祁某發生爭執，持菜刀、水果刀對妻子頭部、胸背部、四肢等部位砍刺數十下，致祁某大出血死亡。

　　吉星鵬被法院以故意殺人罪判處死刑，緩期兩年執行。而在監獄服刑期間，他多次暴力傷害其他犯人，致兩人輕傷。南京市中院今年11月下旬以破壞監管秩序罪判處其有期徒刑三年，並認為吉星鵬情節惡劣。判決生效後，經最高人民法院核準，對被告人吉星鵬應當執行死刑。

　　據紫牛新聞報道，目前，吉星鵬已經上訴，該判決尚未生效。

　　“這種情況很少見，他太不珍惜自己瞭。”北京律師周兆成說，我國對被判死緩的犯人主要有三種處理結果：在死刑緩期執行期間沒有故意犯罪的，兩年期滿後減為無期徒刑；有重大立功表現的減為二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情節惡劣的，報請最高法院核準後執行死刑。

　　澎湃新聞搜索裁判文書網發現，其中披露的2008年以來各地法院報請最高法院核準死刑的判例共433起，其中犯人在緩期內因故意犯罪被執行死刑的僅2起。

　　其中一起判例發生在浙江。2006年12月，被告人陳某因強奸、搶劫、招搖撞騙被浙江省高院判處死刑，緩期兩年執行。死刑緩期執行期間，陳某在看守所內看電視，與同監室人員因電視人物的籍貫發生爭吵。陳某將對方打成鼻骨骨折，構成輕傷。

　　浙江省高院2010年12月作出二審裁定認為，陳某在死緩刑執行期間故意傷害他人身體致人輕傷，構成故意傷害罪，“實屬屢教不改，主觀惡性極深，社會危害極大”，經最高人民法院核準，對被告人陳某某應當執行死刑。

　　另一起判例發生在湖南。判決書顯示，株洲市男子高明曾先後強奸5名女青年，數罪並罰被判處死刑，緩期二年執行。2000年2月湖南省高院再審，判處高明死刑，立即執行。該判罰的理由之一是，被告人在緩刑考驗期內不思悔改，繼續進行犯罪活動。

　　公開報道中，類似案例還有兩起。其中一起涉及傷害監獄管教民警。山東男子朱某因搶劫罪被江蘇徐州中院判處死緩。在監獄服刑期間，朱某持勞動工具刺戳一位監管民警，致其輕傷。2014年8月7日，朱某被執行死刑。

　　另一起被披露的案件發生在貴陽。據貴陽新聞網報道，一男子因故意殺人罪2009年被判處死緩，入獄不久後，他與另一名服刑人員打乒乓球時發生爭執，一氣之下將對方打傷。2012年11月經最高法院復核後，貴陽市中院對該男子執行瞭死刑。

　　“死緩”系我國獨創，三次修改提高死刑門檻

　　“死緩”是死刑緩期執行的簡稱。我國刑法規定，對於應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執行。

　　“適用死緩的條件有二：第一，罪犯性功能問題應當判處死刑；第二，不是必須立即執行。”周兆成律師說。

　　中國刑法學研究會副秘書長、北師大中國刑法研究所副所長彭新林介紹，“死緩”系我國獨創。

　　據中國共產黨新聞網資料，中共中央於1951年5月10日至16日在北京召開第三次全國公安會議。會議通過瞭《第三次全國公安會議決議》。毛澤東同志在修改會議決議時，作出重要指示。他指出，對於反革命分子應該區別對待，“有血債的、損害國傢利益最嚴重的，堅決執行死刑；對於沒有血債，損害國傢利益不到最嚴重程度的，判處死刑，緩期兩年執行。”

　　1954年9月的《刑法指導原則草案》，提出瞭法律意義上的死緩制度。1979年實施的刑法第四十三條規定，對於應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執行，“實行勞動改造，以觀後效”。

　　彭新林介紹，1979年刑法對於死緩改為執行死刑的條件，以“抗拒改造、情節惡劣、查證屬實”來定性，後來為減少判罰的隨意性，1997年刑法將相關表述修訂為“故意犯罪，查證屬實”。

　　“後來在實踐中也發現一些問題，死緩犯人隻要還故意犯罪，哪怕是輕微的誹謗、侮辱，有些地方也上報核準死刑，這就有機械化司法之嫌瞭。”彭新林說，為嚴格控制死刑的適用，2015年的刑法修正案（九）中，將死緩變更執行死刑的條件規定為“故意犯罪、情節惡劣” 。

　　“通過這三次立法的修改，其宗旨就是要提高死緩變更執行死刑的門檻，增加這種變更標準的明確性和可操作性。”彭新林說。

　　死緩變更執行死刑，“情節惡劣”如何界定？

　　彭新林認為，與國外“終身監禁”等刑罰措施相比，“死緩”體現瞭我國刑法的結構特點，更切合我國實際。

　　“長期以來我國刑法存在死刑過重、生刑過輕的結構性問題，而死緩就成為生死判罰之間的填補和過渡。”彭新林認為，死緩制度體現瞭我國“少殺慎殺”的刑事政策，有利於貫徹罪責刑相適應的原則，也有利於對死緩犯人的改造，“能起到特殊預防的效果”。

　　經過九次修正後的刑法，在“死緩變更”的表述上更明確、具體，第五十條規定，“如果故意犯罪，情節惡劣的，報請最高人民法院核準後執行死刑”。

　　“故意犯罪很好判斷，關鍵的問題是，什麼情形是情節惡劣？”彭新林說，目前對於死刑變更環節的“情節惡劣”，我國目前尚無相關司法解釋。

　　周兆成律師認為，“情節惡劣”應以人身危險性、改造可能性為核心，再結合以下情況進行綜合判斷：被告人實施犯罪的目的、動機，犯罪的手段、後果等，以及其在服刑期間的整體表現。