無證照飲食店管理演義“三個和尚”

“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。”說起自己致電投訴，希望職能部門能幫助解決樓下無證無照飲食店擾民的問題，市民張女士有點哭笑不得。她給黨報熱線打來電話說，自己在維權過程中可謂悲喜交加。喜的是，自己沒想到環保、衛生和工商部門都有權去管無證照飲食店，可以幫她解決問題；悲的是，自己沒想到這3個部門處理她的投訴時，竟然像在演義“三個和尚”的故事，雖然都有能力解決，最終反而都解決不了，無證無照飲食店油煙、噪聲擾民依舊。

職能部門有權不用？

張女士說，自己前不久搬進位於南湖新區的家，沒想到剛搬進去不久，在職進修小區東大門就相繼開出了6家飲食店。 “有麵店、米粉店，還有1家燒烤店。”張女士說，小店雖然方便了居民，但是隨著這些店的開張，油煙和噪聲問題相繼而來。據後來最先處理張女士投訴的環保部門證實，“張女士所住居民樓'騎'在小區東側沿街商舖之上，餐飲店油煙排放等問題對居民生活確實有影響。”

張女士告訴記者，對於樓下飲食店的擾民問題，整幢居民樓的住戶都是怨聲載道，她作為代表向市長電話進行了投訴，很快，自己相繼得到了3個部門的回應，“我剛開始很開心的，畢竟打了電話投訴後有人管了，可是等看到3個部門的回答後我反而糊塗了，因為我們要求取締樓下無證無照飲食店的投訴，轉了一圈以後又回到了原點，沒一個部門願意出手管這個事。”

一份非典型交辦單

昨天上午，記者在市長電話辦公室找到了張女士這張編號為20100608006的《市長電話交辦單》，和平時記者見慣的一事一議的交辦單有所不同，這張記錄著張女士投訴的交辦單上有3個回复。

市環保局在辦理結果中說，張女士投訴的6家店都屬於無證經營，它們的油煙排放無法整改，環保部門不會核發《排污許可證》，已建議業主另選場所營業，無證經營問題建議轉工商部門處理。

南湖區工商分局在辦理結果中說，按《食品安全法》相關規定，請轉衛生局處理。

市衛生局在辦理結果中說，張女士的投訴之前也有人反映過，該局已經在現場檢查後要求6家店主盡快辦理《排污許可證》和《餐飲服務許可證》等相關證照，然後才能營業。但目前環保部門認為不符合環保審批條件，不予發證，屬無證經營，應轉其他部門處理。

在直接回復了張女士的投訴後，市衛生局在辦理結果中還補充說，由於受審批前置條件規定，證照未取得《排污許可證》無法申辦《餐飲服務許可證》，而根據現行的《食品安全法》，又沒有對無證經營可以取締的條款。他們認為，該問題涉及多個行政部門，僅靠一個部門處理有困難，建議由所在街道出面，聯繫環保、衛生和工商等相關部門，共同商討處理辦法。

至此，張女士的投訴在轉了一圈後，不了了之。

這個結果沒想到

“我們也沒想到是這個結果。對於居民取締無證無照飲食店的要求，3個職能部門均以有關法律法規為由，認為不屬於本部門管理，使這些飲食店照樣營業，成為無人監管的盲區。”在解釋這份交辦單時，市長電話辦公室有關負責人也表示了他們的不解和無奈。

該負責人向記者解釋說，他們交辦這類投訴時，也是參照開辦飲食店的審批流程進行的，而環保、衛生和工商，恰好是這個流程上的3個職能部門。 “誰審批，誰負責；誰發證，誰監管。按照這樣的原則，3個部門應該都有權處理和解決這個問題，但現在的情況卻是沒有一個部門願意站出來。”得知張女士以“三個和尚”的故事作比喻，這名負責人微笑著搖了搖頭。