上周提到，把學生學習放到教育改革的核心地位，是香港教育改革的特點。有些朋友會問：學習不從來就是教育的核心嗎？
在大多數的社會裏面，教育與學習是同義詞。大家會說，學校裏面的活動，不都是在學習嗎？時間表上的科目，不都是在學習語文、數學、歷史、地理、物理、化學等等知識嗎？不止如此，在學校裏面佔統治地位的考試，不都是為了保證學生學習的素質嗎？的確，八十年代流行的學校成效的研究，不都是以學生的學業成績作為學校成效的指標嗎？學校裏面最大多數的人員，消耗學校資源最大宗的，不都是教師嗎？而教師的教學，不就是為了學生的學習嗎？
所學非所需
但是要認真剖析一下，難免要問幾個問題：一、學生所學的，真正是他們未來生活的需要嗎？
在教育制度裏面，學生的學習範圍，是由「課程」來規定的。在實際的學校生活中，特別在東亞社會裏面，所謂課程，說穿了是「課程大綱」（Syllabus）。完成課程大綱，是許多教師的主要責任；教師完成不了課程大綱，「教唔晒書」，心裏就很不好過，學生也不會放過。結果，學生的所有學習生活，幾乎就被少數幾個科目，以及每個科目的大綱的內容所壟斷了。
這些科目、這樣的大綱、這些內容，就是學生應該學習的全部？特別是聽話的、「乖」的學生，他們學習的範圍，就完全被課程大綱所規範了。要是學生比較調皮，不太馴服，反而可能能夠突破少數幾個科目的束縛。
我們看到不少學生，學業成績非常優異，但是到了社會上很不能適應；或者是相反，學業上也許是失敗者，但是在社會上非常成功。學校的學習對他們到底產生了什麼影響？這與他們的科目成績，又有什麼關係？
問題是，到底學生應該在所謂「在學階段」學習些什麼呢？這個問題，其實在教育範疇裏面是找不到答案的。
二、即使是必須的學習內容，我們研究過學生其實是怎樣學習的嗎？學校這些「學習」活動的存在，就真正表示學生在學習嗎？
比如說：語文。大家都會同意，語文是學生必須學習的。我有幾個例子：
懂考試非真明白
第一個例子：我們在幼稚園學寫字，比如說寫一個「上」字。原來的意思，是學生一個一個字完整的寫。但是由於要「練」，因此一般要求要橫直十行寫一百次。大概是「熟能生巧」意思吧！但是我們要是認真調查一些，現在很多孩子很「聰明」，他們是先「—」（一橫）寫一百次，再「—」（一豎）寫一百次，然後再「—」（一橫）寫一百次。效率很高，很快完成一頁，但是其實並沒有一個字。
第二個例子：一個中一的學生，英文默書 unseen（事先不知道的）一定零分；但是 seen（預先念好的）的默書可以拿到八、九十分。詳細追蹤之下，原來這位學生在過去的六年小學裏面，英文從來念不來，只會死記字母；大概是記憶力特強，因此只要前一夜背好，可以拿到八、九十分。要是即時由教師念出來的，一定寫不出來，因此零分。這個故事對我印象很深：老師看到答卷，也以為這位學生不錯；學生拿到八、九十分，以為自己很不錯；家長拿到成績表，也覺得自己的孩子不錯。大家都會滿意，但是其實學生根本就什麼都沒有學到。
第三個例子，大概是十年前的事了。一位教師發覺中七經濟學的班上有一位學生，寫的東西不成文章，一塌糊塗根本不知所云。一查之下，這位學生原來中五會考經濟學拿的是Ｃ，屬於不錯的「良」等。研究下去，這位學生說：「我很感謝中三的時候的經濟學老師。她對我們說，經濟這一科，要成績好，答案裏面『點子』（points）就要多；因此，不管如何，要把可以放進去的東西都放進去；因為不對的「點子」是不會扣分的。」當年改卷子，往往只看「關鍵詞」（keywords）給分。這位學生採取的「泥沙俱下」的大包圍策略，果然奏效，於是拿了個Ｃ，其實沒有學到多少經濟學，到了中七就原形畢露。
第四個例子，香港的學生在國際比較和國際競賽之中，成績非常突出，往往還獨占鰲頭。但是我們從事數學教學的同事說：香港的學生懂得「算數」，但是不懂得「講數」。就是說，學生能夠計算出一個正確的答案，但是講不出這個過程其實是在做些什麼，也講不出為什麼要這樣計算。「知其然不知其所以然」。嚴格來說，學會了計算，但是其實沒有學會多少數學。
似學習非真學習
第五個例子，最近教育局提出教學語言的「微調方案」。議論紛紜。有些議論也許是經不起推敲的。一說是用粵語教學學生容易掌握知識，這是理所當然的；難道用英文學習物理比用中文學習物理更容易？但是現在的世界，需要學生在學習物理之外，也能（比如說）看得懂英文的物理文字，因此可以在網上拿到許多隨手拈來的知識。我的理解，現在的「微調」，就是為這種學習開一個窗口，並不是要把物理的教學語言專為英文。另一說是接觸各科的英文材料，並不會改善學生的英語。那就是說，學好英語就是學好英文科；那是一種相當奇怪的說法。
以上僅是寥舉數例。旨在說明，雖然在理論上，誰都知道教育的基本業務是學習；但是實際上，許多貌似學習的活動，其實學生並沒有真正地在學習。上面第一個問題，是關於社會的需求，是宏觀的；第二個問題，是關於學生學習的過程，是微觀的。
|
