作者：阿文德•萨勃拉曼尼亚(ArvindSubramanian)为英国《金融时报》撰稿2008-10-10
人们认为美国国会通过的金融纾困计划有缺陷，但对于防止金融市场中出现恐慌情绪、避免人们丧失对经济的信心，又是必要之举。它似乎只能支撑现有局面，算是一种C计划或D计划，可能需要通过一项A计划来加以强化。
A计划中至关重要之处，可能是需要额外资金。首先，人们怀疑“问题资产”数额远远高于美国纾困计划所提供的资金规模。其次，要解决房地产市场问题，可能需要更多资金，用于解救次级贷款和边际贷款的借款人。最后，倘若经济衰退势头持续下去，可能有必要出台进一步的财政刺激措施。
然而，额外资金(可能高达5000亿美元)将来自何处？美国纳税人已心存警惕。普通美国人掏了不少钱，而且他们不太相信这些钱花得值得，或是会花到点子上。
那就请中国上场吧。哈佛大学(Harvard)的肯•罗格夫(KenRogoff)恶作剧地将中国过去5年累积大量美国国债的行为，描述为有史以来规模最大的外国援助项目。何不更进一步？我们不妨试想一下：
中国政府能够为美国政府提供多至5000亿美元的贷款（来自于其1.8万亿美元的现有外汇储备），为美国金融业纾困。中国以往的援助方式(即购买美国国债)是间接的,而且是无条件的。这一次，情况不同了。
中国应该向美国政府直接提供贷款，用于应对当前的金融危机。更重要的是，中国要提出一些附加条件。有条件援助是西方援助国在战后青睐的模式，现在也应为中国所采用。
中国提出的条件将是什么性质的呢？或者，按照深谙此道的美国财政部的话来讲,有什么“限制性”(conditionality)呢？世界银行(WorldBank)和国际货币基金组织(IMF)所施加的条件，以赞成市场经济和全球化的意识形态为基础。但其中也包含了一种假设，即借款的第三世界国家政府并不理解其利益所在，或者是当地改革者需要“一点甜头”，以帮助他们克服国内反对意见。
中国应提出两个条件。首先，中国将宣布纾困资金的条件是，美国政府要采取一种特定方式为银行纾困，即在下一轮行动中要侧重于利用政府资金改善银行资本结构。欧洲一直在采取这种方式，有证据表明，这是应对大规模金融危机最为有效的方式。
美国政府与以往第三世界国家政府一样，迄今未能采取最有效的做法。其根源在于它沉迷于一种反对将银行“社会化”(socialising，指公有化)的意识形态，或是因为克服国内这方面的反对意见需要诱因。
第二个条件将与“社会安全网”有关，这已成为世界银行和IMF为其援助项目装点门面的标志性手段。中国将规定，这些资金须专门用于减轻陷入困境房屋业主所受的冲击，以让他们继续拥有住房的“美国梦”。中国此举将取得左右翼经济学家基于公平原则均追求的结果，也将有助于解决房地产市场的根本问题。
对于中国而言，向美国提供资金有三重好处。首先，中国出面为金融危机纾困了，而造成这种困境的部分原因在于中国低估本币汇率的政策，那导致了全球流动性泛滥。其次，此举符合中国自身经济利益，如果美国金融业救援行动成功，将有助于避免经济低迷，这有利于中国经济增长的引擎：出口。
或许最重要的一点在于：中国愿意为了保护全球经济而动用自己的经济资源，这将奠定中国“负责任超级大国”的地位。此外，如果达成这一目的的途径是为当今全球霸主提供世界上有史以来规模最大的援助，同时附带适度的合理条件，那么，还有什么比这更能体现政治家气度呢？
本文作者为彼得森国际经济研究所(PetersonInstituteforInternationalEconomics)和全球发展中心(CenterforGlobalDevelopment)高级研究员、霍普金斯大学(JohnsHopkinsUniversity)高级研究教授
译者/岱嵩
更多关于毛泽东的精彩评论[点此]下图
| 
