| «‹ September 2018 ›» | | S | M | T | W | T | F | S | | | | | | | 1 | | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | |
|
2017 年 9 月 1 日 星期五  |
| 邓小平确实没参加过遵义会议！ |
分類: 诗歌名作 |
看看现在遵义会议会址的雕像，邓站在了最前面，他的基线超出了整体群塑基线半个脚。遵义会议有他啥事？
据师东兵先生记载，1973年，在邓小平复出后，毛泽东曾与邓作了一次谈话。
期间，毛泽东突然问他：“遵义会议你到底参加了没有？”
邓小平脸一红，说：“我不是正式代表，所以没有正式参加会议。”
据军史老专家王健英等人考证，邓小平确实没参加过遵义会议。但王老先生经过走访有关当事人，证实邓小平确实进入过会场两次。
因为他当时的身份是《红星报》主编，算个团级干部，而遵义会议是中央政治局扩大会议，扩大到军团长（相当于大军区司令）一级。且当时战事紧张，根本就不可能安排专人记录，翻译是有的，但也不是专门的。会议的详情是参加者后来的回忆凑成的。
邓有事进入会场，一次是找刘伯承，被警卫人员当场赶出去了。第二次是进入会场，给参加者送《红星报》，说“各位领导，开会累了，看看报纸吧”。结果又让警卫人员赶了出去。王老先生采访过其中的一名警卫人员。
因遵义会议是党的历史上非常重要的会议，是转折点，它形成了党的第一代领导核心。所以，谁都想把参加它作为政治资本。
56年八大，邓小平当选中共中央书记处总书记后，去遵义会址参观，当时遵义会址展厅里摆着参加者的相片和事迹简介。
工作人员随便问：“总书记参加过遵义会议吗？”
邓信口说参加了，工作人员又问当时坐在什么位置？他就往墙角处随便指了指说，就是这里。岂不知当时是长桌子，他不可能坐在桌子角上。
后来工作人员说“中央宣传部有规定，如果参加了，必须有两位参加者写的书面证明材料，并加盖单位公章，然后我们才能按规定把您的相片挂上。”
结果邓小平回京后找陈云，陈云不给他写。这是陈云夫人于若木后来告诉中央文献研究室我一个同学的（她前往采访于若木）。
找张闻天写，张也不给写。张夫人刘英说她当时是中央秘书长。邓小平是遵义会议3个月后才接替她担任此职的。所以，说邓小平是以中央秘书长身份参加遵义会议，是不可能的。说他以红星报主编身份，更是荒唐。当时的形势决定了不可能有什么正规的会议记录。且即使真有会议记录人，也不该由秘书长，而应该是前委秘书（贺子珍曾担任过此职），否则岂不大材小用、失职渎职了吗？那他有什么资格，以什么身份参加的呢？令人费解。
文革期间，红卫兵和革命群众查明，邓小平没参加过遵义会议，却硬说自己参加了，这一条成了他十大罪状之一。由此可看出一个人的政治品行高低，决定了他是一个政治家还是政客。
遵义会议纪念馆在1955年开放时，会址内的辅助陈列室里，介绍会议参加者的名单中，没有邓小平。
1958年11月18日，担任中共中央总书记的邓小平在中共中央办公厅主任杨尚昆的陪同下，参观了遵义会议纪念馆。
“穿过陈列室，踏上窄小的楼梯，走进开会的房间里，邓小平看到房间依旧是当年摆设的样子，使他立刻想起了当年开会时的情景，他肯定的说：‘会议就在这里开的’，他指着靠里边的一角，‘我就坐在那里’。”
1959年，遵义会议纪念馆为了进一步查清究竟哪些人参加了遵义会议，曾再次致函中央办公厅请示帮助查找有关档案资料。
中央档案馆于1959年5月28日回复：“关于参加遵义会议都是哪些人的问题，我们在中央档案中未找到正式可靠的文件，只是在一件未署名的材料中写道：‘参加这个会议的同志除政治局正式及候补委员以外，一、三军团的军团长与政治委员林（注：林彪）、聂（注：聂荣臻）、彭（注：彭德怀）杨（注：杨尚昆）及五军团的政治委员李卓然、李总政主任及刘参谋长都参加。’这里说的材料，即陈云《遵义政治局扩大会议传达提纲》。”
根据邓小平的现场追忆，1965年，遵义会议纪念馆经请示贵州省委有关领导，在遵义会议会议室的说明牌上列上了邓小平的名字，并在会议室的墙壁上挂出了参加会议的毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德、陈云、林彪、邓小平七人的照片（按八大政治局常委名单序列）。
1966年，“文化大革命”的风暴席卷中国大地，遵义的造反派联络大串联来到遵义的外地学生，到遵义会议纪念馆抄出1959年中央档案馆给遵义纪念馆的复信，揭露邓小平“篡改历史，硬将自己塞进遵义会议，捞取政治资本……”。在当时清算邓小平反党反社会主义的罪行中，这一条�蚨穫O他的重大罪状之一。于是，邓小平的名字在遵义会议会议室的说明牌上被打上黑×，照片被从会议室墙壁上摘掉。
对邓小平参加遵义会议的身份，直到1984年9月，中共中央党史资料征集委员会公布了《关于遵义政治局扩大会议若干情况的调查》以后，才将邓小平参加遵义会议“弄清楚”。
遵义会议，邓小平究竟有没有参加，照理，与邓小平在台上或台下��关。
然而几十年政治斗争的风风雨雨，却令人诧异地演绎着这样一段历史：
——在邓小平位居中共中央总书记时，在没有任何正面的旁证材料（中央档案馆的复信则提供了反面的旁证材料）的情况下，仅仅根据邓本人的现场追忆，就肯定了邓小平是遵义会议的参加者，难道历史是可以自己证明自己的吗？
——在邓小平被打倒后，中央档案馆的复信理所当然地被拿出来作为邓小平没有参加过遵义会议的证据了，邓小平的现场追忆�蚨疇╳纂A被当作是“吹牛”；在一个人治社会里，只有拥有权力的人才可以自己证明自己，一旦失去了权力，鬼才相信你！
——当邓小平重新获得权力，并且位居权力顶峰之后，历史又像翻馅饼一样被翻了过来，邓1958年的现场追忆�蚨穩奐s生效，而且效力��边，什么疑点，什么档案，什么历史，统统必须按“邓小平是遵义会议参加者”的标尺去整理、去调整、去修正，甚至去编造、去杜撰，去作弊……面对着邓大人，历史似乎流泪了。
迄今为止找不到任何可以证明邓小平参加遵义会议的文献材料。除了邓本人的回忆之外，官方公布的有邓小平在内的遵义会议参加者名单，并没有说明将邓小平写入名单中的理由及其依据。
唯一能够引用的旁证材料是杨尚昆在1984年的回忆。1984年10月26日，杨尚昆在答美国著名作家哈里森·索尔兹伯里就邓小平参加遵义会议时任职的提问时说：“50年代末60年代初，我到遵义，遵义的同志问都是哪些人参加了遵义会议，我一一作了回答。他们又问邓小平同志是否参加了？我说好像不记得他参加了。回到北京，我问周总理，总理说小平同志参加了。当时担任会议记录，他是党中央秘书长。”
这样看来，唯一能证明邓小平参加遵义会议的人是周恩来。
对此，笔者有下述疑问：一是周恩来的这番话是在“文革”前说的，为什么在“文革”中造反派批判邓小平“吹牛”、“明明没有参加遵义会议硬说参加了遵义会议”之时，周恩来没有站出来澄清事实真相？或许，人们可以用周恩来的明哲保身来解释。二是周恩来的这番话是对杨尚昆说的，杨尚昆在当时为什么没有向遵义会议纪念馆传达？而偏偏要等到20多年后才向一个美国人公布？
人们注意到，1958年，是杨尚昆陪同邓小平参观遵义会议纪念馆的，而邓小平关于他参加遵义会议的现场追忆，也主要是对杨尚昆说的；1959年，遵义会议纪念馆关于查核遵义会议参加者名单的请示信是直接写给杨尚昆当主任的中央办公厅的，然后再由中央办公厅转给中央档案馆，在中央档案馆查核有关档案资料后向遵义会议纪念馆作复的。人们难道不觉得杨尚昆的行为轨迹有些异常吗？何因使然？
可能的解释是：由于杨尚昆本人也是遵义会议的亲身经历者，而且杨又是一个记忆力相当出众、十分仔细的人，凭着他的记忆和良心，他确实记不得邓小平参加了遵义会议，因而他不愿意为邓小平参加遵义会议作出伪证。至于周恩来证明邓小平参加遵义会议的话，要么是周恩来实际上没有这样说过，是杨在20多年后周已亡故因而�茠k对证的情况下编造的，这样一来可以避免自己作伪证的历史的尴尬和难堪，二来可以圆邓小平的谎，非但不得罪邓，反而是帮了邓的忙；另一种可能就是周恩来确实说过这样的话，但杨当时认为周的话与他的记忆、即他所知道的事实不符，因而听过算数，不愿意以讹传讹，错上加错，等到20多年后，邓小平已经成为说一不二的“太上皇”，需要由他来作邓小平参加了遵义会议的伪证之时，杨�茤`之下，也只能将周恩来抛出来，说出了20多年前的那段往事。
不过，��论从哪一种情况来看，杨尚昆都是一个有良心，有私心，有心机的人。
中国国家博物馆就在天安门广场旁边，正对着人民大会堂的那座建筑就是，每天9点到16点前可以直接凭身份证领票进入免费参观。每天限5000人。
最应该尊重历史的场合，国家博物馆。立了一个所谓十大元帅的雕塑！大家数数看看，这个群雕里有多少人，真是，在某些人眼里，他们以为中国老百姓都不识数呢？可悲的是，现在就还有些老百姓就是不识数！
八路军太行纪念馆坐落在山西省武乡县，占地面积180000平方米，1988年开馆，是全国唯一一座全面反映八路军八年抗战历史的革命纪念馆。
纪念馆前的十大元帅群雕塑，也是十一个人。看看，中华人民共和国的10大元帅，就这么变成了11大元帅，邓小平成为了10大元帅的领导核心！这代表了什么，代表了共和国的十大元帅紧密的团结在邓小平的周围建立了新中国，还有这么��耻粗暴的强奸共和国历史的吗？
更多关于毛泽东的精彩评论[点此]下图
|
|
|
