劉校長鑒︰

給你來信，目的是希望為我的女兒向你討回一個公道。

那天，跟你校兩個訓導會面，感覺實在使人難堪。你們叫家長來，前提說是要家校合作，然而當我要表達一些不同的想法時，你們的訓導卻搶著說話，沒機會給我表達完整的觀點。這算是哪門子的家校合作？

而在一個多小時的談話中，歸納起來，你們兩個訓導所說的，就只是這幾句話︰

“這是我們學校的事，學校不管家長在家如何管教孩子，做家長的也不要管學校如何懲罰學生。”

“我們學校的校規嚴，家長的孩子入讀前就應該知道。”

“我們這樣嚴厲治校，30多年來，行之有效。”

我想問問校長︰假如我在家打女兒，打到她遍體鱗傷，給校長你見到了，你會不會報警？我能不能跟你說這是我的家事，你們不要管？同樣，你們懲罰學生即近精神虐待，學生的家長就不能為自己的兒女說一句公道話？

說到校規嚴，如果嚴得合理，我想沒有哪個家長會反對，然而，如果校規嚴到沒人性呢？又或者根本不是校規嚴不嚴的問題，而只是因為你們罰人罰出癮，亂罰一通，會有哪一個家長贊成的！

至於說你們嚴厲治校30多年，“行之有效”。講得通嗎？行之有效就是對的嗎？秦朝未滅亡時，其苛政也是行之有效，然而迅速亡國！“嚴厲管治”，自古就不是好方法，何況今天的香港是講求民主、自由和公義的社會，你們還用這種“死方法”來作為你們的治校模式，會持久嗎？會沒有人不滿嗎？會沒有人反抗嗎？走著瞧吧，你們很快就會出事！

回過頭來再說我女兒的事︰

我女兒出席了一個科目的考試，老師派了卷，“尚未開卷檢查”，老師還在黑板上寫一些提示之類的文字。突然，我女兒發覺所戴手錶停了，在電光火石間她沒想太多，拍拍旁邊的同學，示意他把他的手錶放在桌上，好讓彼此都能看到時間，從而定出答卷的時間策略。然而，剛巧這時那個老師轉過身來，看到了，就說她考試時跟同學講話。雖然我女兒再三申辯，說她根本沒有吭過一聲，而且，旁邊那個同學也證明她沒吭過一聲，而且，那時候根本就尚未開卷考試，在她的理解根本就並無犯校規。然而，據說所有的訓導為此而開過會，最後說要她承擔責任，給她記了一個“小過”。這到底是甚麼道理？

我女兒在毫無觸犯校規的企圖和意識下，做了一個並無作弊，亦無干擾同學考試 (那時尚未開卷考試) 的小動作，竟然就被你們記了一個小過，你們說，她可以接受嗎！

雖然，要她“承擔責任”也許不無道理，但承擔責任有必要去到記小過那麼“嚴厲”嗎？而且，還要在她的“conduct”上記上一個“D”，這不是很荒謬嗎？“conduct”是累積的行為記錄，我女兒因為一個沒有任何作弊企圖的小動作，就由“B”(可能是“A”，我不知道)而迅速掉到“D”，那她從前良好行為的努力不就白費了嗎？你們說，她會甘心嗎？她會服嗎？

再說，我女兒在校三年多，三年多來她尊師重道，從未有犯錯的紀錄，“file”乾乾淨淨，今天只因為一個並無觸犯校規企圖和意識的小動作，有必要就記她一個小過那麼嚴重嗎？有時候，法庭判刑，都會考慮犯事者的往跡，從未犯過事的都會給予輕判，甚至警告後當庭釋放。今天，我女兒一個“乾淨”之身，有必要承擔那麼重的“責任”嗎？

再說，在我女兒看來，她其實並無觸犯校規。她強調當時沒吭一聲，而且當時尚未開卷考試。這不算觸犯校規，這是有她的根據的，要不然，你們那個在場的老師不會強調當時是“已經開了卷”，而且說我女兒“有開聲說話”。如果，這是一個不能印證的“羅生門”，也就算了；在這種情況下，我女兒也只能是啞子吃黃蓮，“無話可說”。問題是，這事情其實可以根查，只要找當時那個被拍的同學來一問，就知道誰是誰非。然而你們那個鄧姓的訓導竟然對我的女兒說，事情過了幾天，我女兒可以和那同學串通好。“那你們當時為麼不即時查問清楚？”我女兒問，那鄧姓的訓導答不上來，竟然說︰“不要糾纏在這問題上。”問題是，正正是這個問題可以還我女兒清白，你叫她要如何可以不糾纏！

《尚書》說︰“罰疑為輕”，舊時的當政者都懂得“疑點利益歸於被告”，當今社會我們追求的是民主、自由和公義，而你們卻“罰疑加重”，你們的學校到底出了甚麼問題？

我想，既然你們口口聲聲說要家校合作，總不能不聽聽家長的意見吧？在這事情上，我認為我的女兒並無犯甚麼錯──起碼並無犯一般人所理解的“小過”的那種過失──因此，我希望你們有點“人文精神”，重新審視一下，自我女兒進校以來，她的行為紀錄是怎麼樣，其他老師、同學對她的評價是怎麼樣，綜合這些因素，你們再來給我女兒下判決，可以嗎？

有一點要補充的是，你們那位鄧訓導那天問我女兒為甚麼那麼介懷學校給她的小過，我女兒說︰“因為記小過，prefect就要革職……”，話還未說完，那個鄧訓導就“叻唔切”，“哦”的一聲說︰“原來係因為咁……”，以為我女兒很想做prefect。搶着說話，只有她講，不讓人講話的，大抵是那位鄧訓導的習慣。然而，這樣就往往令人無法完整表達意思，做成很多的衝突和誤會。我女兒其實是想說，prefect被革職，還要被要求向其他prefect說出她被革職的原因，仿佛在開文革批鬥大會。我女兒認為，她本來就不同意自己有甚麼過失──起碼過失不至於大到要記小過──給她記小過已經是一種傷害，還要她“自揭瘡疤”，向大家承認她犯了連她自己也不同意的過失，這不是對她的“二度傷害”嗎？我想，這何只是二度傷害，簡直是精神虐待；你們校外的一條橫幅上寫著︰“積善之家必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。”倘若我女兒一時想不開這橫加給她的，不合情理的小過，走去跳樓，你們說，你們是在積善還是在作惡！

這幾天，因為我女兒的事情，我稍稍向其他人了解過你們學校，發覺別人對你們學校的評價，除了公開考試的成績好以外，教育上可謂乏善足陳。我現在給校長你一個附件，上面有一些你們“嚴厲治校”的故事。這些故事可以引發一場教育界的大辯論，我也很想藉此機會做做研究。因此，我將會在網絡上設立一個討論平台，邀請你們在校或已畢業而曾經被你們“嚴厲治理”過的學生，到來談談他們的感受，並且，我會邀請一些教育工作者來就着每一個事例，評點一下，又或者在報章的教育版上“拋磚引玉”。有必要的話，我會將這些個案轉交教育當局，和跟教育有關的立法局議員，問問他們︰到底搞教育是否只問成績好，而不及其餘；抑或是，“全人教育”才是良好教育的目標！

說話太多了，就此收筆，希望你慎重考慮我的意見。

2012/11/21

附件──幾個你們“嚴厲治校”的故事

曾經，兩個班長在校門外緩步而行，邊走邊聊。突然，一把粗魯的聲音響起︰“行快啲啦，阻住晒！”兩個班長以為是誰個沒禮貌的同學在叫，於是一邊說︰“係邊個咁冇禮貌呀？”一邊回頭看，卻原來是一男一女兩個訓導，嚇得馬上站在一旁，而那個男訓導就怒氣沖沖的說︰“妳兩個係班長嚟架，咁無禮貌！”和那個女訓導就一起走了！

如果你走在街上，有人在後面這樣跟你說︰“行快啲啦，阻住晒！”你會有甚麼感覺？你會覺得是誰人沒禮貌？兩個學生在路上緩行，腦後又沒長眼睛，怎知道後面有人？做教師的無禮在先，不懂自我檢討，反說是學生沒禮貌。有趣的是，你們校外掛著的橫幅卻寫著︰“敬人者，人恆敬之”，你們做教師的，甚麼時候尊敬過學生？抑或是，你們只接受學生的尊敬，自己就可以對學生不敬！你們校外那條橫幅，在兩個女班長看來，會是一種甚麼樣的感覺？

曾經，一個被學生冠以外號“XX” (這外號實在太難聽了，我實在難以講出口，只好以“XX”代之！)的訓導，突然心血來潮，指一個在學校念了七年書，快要畢業離校的高年級同學，說她的頭髮太長，觸犯了校規。那同學不服氣，說校規規定前額的頭髮不能過眉，沒有規定長頭髮不能過腰，如此一爭辯，那個“XX”理屈辭窮，竟然說︰“我話(妳)係(犯校規)就係啦！”那同學見此人蠻不講理，一扭頭就走了。那個“XX”竟然廣播全校，叫那位同學去找她，最後給那同學記了一個“大過”──理由是，不尊重老師！

那位同學在校七年，七年來她那把長頭髮陪著她在校園來來去去不知多少回，從來就沒人說過她頭髮長。而且，你們的校規也的確只說明前額頭髮不可以過眉，根本就沒有規定長髮不能過腰，怎麼你們的那個“XX”可以說人家頭髮過長呢！人家已經是十七、八歲的高年級學生，有一定的思辨能力，怎可能接受你們“我話(妳)係(犯校規)就係啦！”的指摘呢？“XX”自己沒道理，人家不理她，是她咎由自取，反過來卻給人家一個“大過”，有道理嗎？

曾經，在一次考試當中，一個女同學低下頭，正在很緊張地答問題，她前額的頭髮很自然地向下垂，又是那個“XX”，突然說︰“從呢個角度睇，妳前額的頭髮過長喎。”那個女同學沒理她，繼續很緊張地答題。“XX”又對那個女同學說︰“妳抬高頭。”，女同學又沒理她，繼續答題。“XX”就很嚴厲的說︰“一陣間妳來見我！”女同學火兒了，說︰“見妳咪見妳囉，如果呢科我考得唔好，我(re)port硬妳呀！”這樣，那個女同學又領了一個“缺點”──理由又是她不尊重老師！

你們學校規定考試時不能談話的目的是甚麼？除了防止考生“通水”外，就是防止說話者滋擾別人，是不是這樣？“不要滋擾別人”，應該也可以規範做教師的吧，不是嗎？而女同學“捱更抵夜”的溫書，目的就是要考好試，而那“XX”在人家緊張地答問題的時候去滋擾人家，這是誰的錯？人家忍無可忍才回她一句話，有這麼嚴重到要記人一個缺點嗎？說人家不尊重她，那她在甚麼時候尊重過人？

曾經，一個科的科長，因為來不及把沒交功課的同學的名單交出去，竟然被你們的訓導懷疑他包庇同學，這樣又給你們記了一個缺點！

同學擔任科長，這是他義務性的工作，學校要多謝他幫忙分擔校務才對呀！怎可能隨隨便便就記人缺點呢！如果嫌那個同學“手腳慢”，充其量，就“炒”了他，讓別的手腳利索的同學來做，怎麼會因為人家的義務工作做不好而去記人缺點的呢！以後有誰願意做科長呢？以後有誰為學校做義務工作呢？再說，你們說懷疑人家包庇同學，證據呢？沒有證據就入人以罪，這是甚麼道理？你們學校的訓導是不是罰人已經罰出癮，一天不罰人就心癮難熬，總要找一些學生來受罪；看見學生碰上小錯，就把它放大為大過；就算學生無錯，只要“捕風捉影”也可以說成他們有錯──總之，“我話(你)係(犯校規)就係啦！”──總之，“我個口就係大過你啦！”

以上是隨便說的幾個故事，還有很多，有些還可能涉及法律的問題，我正在了解，有機會再跟你說！