【明報專訊】終審法院首席法官馬道立昨日首次詳細回應釋法爭議，他在一個學術講座上指出，在《基本法》規定下，香港法院必須要跟從人大常委會對《基本法》條文作出的解釋，但他同時表示，由於內地並非如香港般行使普通法，在釋法時不一定會提供理據，令香港法院應用其解釋時有困難。
稱若政府輸官司提釋法 港人難接受
馬道立昨應邀出席香港大學法律學院的普通法系列講座，以「解釋香港憲法之我見」發表演說。對於終院非常任法官包致金早前指香港法治有「烏雲」的說法，馬道立說，包致金沒有深入解釋其言論，故他亦難以評論，但再次重申在《基本法》規定下，法院必須跟從人大釋法，若政府在終院輸掉官司後要求提請釋法，港人將難以接受，「如果是這情况，我不會不同意包致金的言論」。
馬指出，在《基本法》第158條規定下，香港法院必定要跟從人大對《基本法》條文作出的解釋，不能當條文不存在，即使其解釋是如何荒謬或不公平。他指出，解釋條文不應只看字面，亦要研究條文背後的背景及目的。
即使解釋荒謬 也要依法跟從
被問到人大過去釋法有否向香港法院給予足夠理據，以助法院在往後的案件應用時，馬道立首次表明，由於人大常委會本身不是法院，亦非奉行普通法，故人大在解釋條文時不一定會提供理據，令香港法院遇到兩大困難——首先香港法院根本不知道人大解釋有關條文時有何理據，而本身奉行普通法的香港在應用人大的解釋時亦有難度。
在場的前法律界立法會議員吳靄儀同意馬道立的說法，「如果他不這樣說，我會覺得很出奇」。她解釋，中國憲法的解釋權，與香港法院大相逕庭，前者的法院可自行補充法律，後者則只可講條文原意及目標，故很難要求香港法院接受人大解釋的約束。
湯家驊：於研討會表達適當
公民黨資深大律師湯家驊亦指出，人大沒有向香港法院提供釋法理據，只是釋法弊病之一，而目前香港與訟雙方人士沒有渠道向人大表達意見，亦是重大缺陷。
他坦言，若馬道立頒布判辭時，發表這番質疑人大解釋欠理據的言論並不恰當，認為他選擇在這學術研討會上表達意見較適宜，立場亦「好過無」。
-
軒轅氏 •
大陸那麼多貪官污吏殘民自肥，你說他們是自私還是自由？大陸的當權者不斷強搶民間土地，你說他們是自私還是自由？大陸經常官商勾結，大做投機倒把的生意，你說他們是自私還自由？大陸經常出現豆腐渣工程，死人無數，你說這是自私還是自由？大陸經常發災難財，把各地(包括香港)捐助的金錢和物資都中飽私囊，你說他們是自私還是自由？把人謀殺了，卻硬說人家是自殺，你說他們是自私還是自由？大陸各省市的人民因為冤情而上訪，卻往往被抓去回去毒打，你說他們哪一方面是自私，哪一方面有自由？
一個獨裁政體，如果毫無道理地亂釋基本法，然後要香港的法院接受，你說哪一方面自私，哪一方面有自由？
是的，香港人，甚至全世界的人都須要合理的法律來規範他們的行為。問題是，我們的獨裁政體，其行為往往就不合理和不規範，要香港人服從於他？除非是那些漁民、盲毛，又或者是奴隷，否則很難！── 此所以我說香港人遲早個個都會唱︰“起來，不願做奴隷的人民！” -
軒轅氏 • 舉報
中學生︰
你經常說甚麼狀棍劏雞華乜乜物物，我看你才是一條 “狀棍”！
看你的口吻，其實跟 “狀棍” 譚慧珠沒甚麼分別！
所謂普選，按一般不是 “狀棍” 的人的理解，就是普及而平等，不管有沒有提名，都是要普及而平等。你們那些 “狀棍” 說，提名就不是普及而平等啦，像美國的提名權，也不是每個人都普及。你們這些 “曲解” 盡顯 “狀棍” 本色！
沒錯，美國的提名權，不是每個人都有的，像民主黨人，就不可以提名共和黨的人，而共和黨當然也不可以提名民主黨的人。但是，美國的民主黨人絕對有權投票提名民主黨人去參選總統，而美國的共和黨人亦絕對有權投票提名共和黨人去參選總統；而最重要的是，民主、共和兩黨的總統參選人，都要經過普選的程序，勝出的才能出任總統！
“ 馬(道立)......他指出，解釋條文不應只看字面，亦要研究條文背後的背景及目的。” 馬道立說得很清楚，法例的訂明，不是字斟句酌的只看文字的皮毛，而是要看其概念和內涵。你們這些 “狀棍” ，就只是拿著 “皮毛” 來指劃天下，做獨裁政體的幫兇，所以中國的政治改革才那麼緩慢！而香港，遲早會被你們這班盲毛搞死！
