網主回覆
我是認同作為一個領袖誠信是重要的,所以你下半部的言論我是同意的
不過對於政治上我仍是有保留
說回陳太的問題
(我想其實可以暫時撇除葉太的)
如果單說陳太跟其他候選人(其實有葉太也沒所謂)
如你所說:
"不能選陳太之下不得已就選一個對自己最有保障的
因為，選出來的人是要對他們負擔責任，為他們爭取
至於其他候選人，不提也罷，沒有知名度，有些選民連他是誰也不知道，不可能對他的誠信作出評估，故此，他們是不可能在這一次補選中勝出的"
這不就是才幹能力,其他東西(就是你所說的知名度,政向..)超越個人誠信問題嗎?
在有限的選擇裏,只要你的(小)不誠信不影響到他們的利益,
就自然選她
當然不能就此評定才幹,其他東西比誠信重要
畢竟反面例子也很多
我想說的只是:
其實兩者都不會一面倒地正確
只有在經過選民衝量得失後才會知熟輕熟重
(compare marginal cost and bebefit,then make choice,econ!!!)
如果potential利>potential的失(因不誠信而失的),自然誠信比重就不是那樣高
但如果她的不誠信會影響選民利益,如她很大可能不落實普選
potential失>potential利
那樣誠信就立時被放大,無比重要
中化談的誠信對(政治)領袖重要,或許也只是一種理想。
以下言論我嘗試從反面的角度去想而已,不一定代表我的立場。
>就以一間渴望打進世界或擴大事業的公司為例
>他的老闆，如果誠信破產，哪一間銀行會敢給他提供按揭之類的支援呢??
但如果有公司本身已經財雄勢大,不需要借貸,反而足以左右銀行內部情況,(公司的deposit對銀行的reserve有很大影響(cert econ) ),那麼反過來就是銀行需要你
so,so long as你不需要其他人,你誠信與否就只是個人問題
不過只是現實世界中不太可能不需要其他人
>身為一個普通組員，你的組長每次約定開會不是遲到就是沒有理由地缺席，
>到了一個重要的決定需要開會時，你會等這個組長召集你們去開會嗎??
>你會心甘情願地去開會嗎???你會信任你的組長的決定嗎????
當然不會心甘情願的開會。但信任與否,視乎還有沒帶別的choices 與此人是否很有料
e.g.如果你的大學教授有以上的情況,你雖不會心甘情願去等他,但對於他的尊業意見你仍會聽取相信
so,不誠信也不能沒殺這個人所有才能/優點,只要還有可取之地方,人們仍會有限度地相信
>你的男朋友背著你去和別的女生約會，然後回來騙你，後來你發現了，分手了
>到了他浪子回頭時你還會信他嗎???
>你會不去懷疑他的說話嗎???
這個example涉及感情因素,不好討論...(說不定有女生手也不會分...)
另外即使領袖不誠信,如果有方法可確保自己利益不受損,依然會合作
如簽合約
至於這段:
>>沒有人會因為你的一次兩次的不足而唾棄你
....一但誠信破產，就算做再多的事去補救也於事無補，別人的心中依然有「各」瘩
所謂「一次不忠，百次不用」
我認為是個人取向
難保不會沒有人把果效放於誠信前
畢竟港人都是重視實際,功利的
>你所說的善用，其實不是這樣的...
這句可否加以解釋?
明了再回應劉邦這點
by the way,很有討論氣氛
上中化課也沒有想這樣多
不過你的sense很ok,不論時事or史事
太強!!!!! Posted at 2007-12-12 05:13 AM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
