說說飯店的酒水-消費與服務的博奕

普通王朝干紅，在超市裡售價58元/瓶，但在飯店裡卻標價88元、98元、108元、128元；可口可樂，超市價2元/聽，飯店裡卻是4元或5元，一瓶天津產的帝王津酒超市價格約228元，飯店價格從268元至418元不等，52度茅台超市價格738元，飯店價格從888元至1288元不等，洋河夢之藍超市價格638元，飯店價格從788元至1188元不等，其他飲品，體格差異不等，或相近，或懸殊，如，某品牌酸棗汁市場價格2元/瓶，飯店最高售價可達10元/瓶......。曾有調查顯示，消費者經常選擇的主流酒水，飯店價通常是超市價的1.5-2倍。

　　業內自曝

　　飯店酒水的毛利到底有多少？上網查一了下相關的新聞與分析，有業內人士稱，高檔飯店平均毛利在50%左右。一位餐飲行業內人士也坦言：“上面的數據是符合實際情況的，但一些高檔酒店的價格比這一調查數據還要高很多。平均下來，總的酒水毛利往往會在50%左右。” “對外公佈的數據是和超市進行對比的；但實際上，酒水的銷售中，超市也有相當大的利潤。據我了解，超市的酒水毛利通常在15%—30%左右。整個酒水的毛利空間是相當巨大的。”同時，酒店在核定酒水價格時也是有考慮的，消費者經常點的、主流酒水價格毛利往往會非常高，而其他銷量少的酒水毛利則相對比較低。

事實上，除了酒水的利潤，行業裡還有另外一筆費用，那就是酒水的進場費。酒水供貨商要讓自己的酒水進酒店銷售，還必須承擔一筆所謂的“贊助費”，有的地方叫作“進場費”。進場費，可以採用銷售獎勵、酒水贈送、廣告費等很多種方式給酒店。因此，進場費也是酒店的收入之一，只不過因為酒店規模、人流量的關係，這一費用往往相差非常大。

為了讓自己所代理的酒水品牌進入酒店，供貨商先得花錢打通關係，然後交納所謂的進店費，台北飯店之後為了與同品牌競爭，就得給服務員進行銷售提成，即按照銷售量給服務員提成。所有這些費用，不論你願不願意接受，這筆費用的實際買單人都是消費者，供應商因為這筆費用會提高酒水的供應價格，於是水漲船高，飯店的酒水最終銷售價格也會因之上揚。

　　消費者　酒水價格太高喝不起

92%消費者認為飯店酒水價格偏高。在一份2998人參加的調查中顯示，有92%的消費者認為餐飲企業的酒水、飲料價格太高，不合理。有人認為，“飯店謝絕自帶酒水可以看出，酒店酒水的高額利潤和不透明的銷售是問題的關鍵。酒店應以飯食為主，酒店也應該站在消費者的立場想一下，你去花錢，看到謝絕、禁止等詞語你心裡能舒服嗎？那是對人自尊的傷害。”

除了價格太貴之外，想喝的酒酒店沒有賣的也是一個問題。比如，某人某次參加朋友聚會，為了表示對主人的敬意與謝意就帶了一瓶從國外帶回來的洋酒，後來飯店以禁止自帶酒水的名義不讓喝，主人只好交了開瓶費才作罷，當時朋友們也表示，如果酒店有這種酒，我們可以點購，而不在乎價格，問題是酒店根本就沒有。酒店的高價酒水助長了奢侈攀比之風，明知酒店酒水的價格比外面高出若干倍，但當著朋友的面，礙於面子，也只能忍痛消費。高價酒水是什麼人在消費？無疑最大的消費者是國家，是公款，看看某地駐京花巨資而購買到的假茅台，看看一頓飯動輒幾千，甚至上萬的公務宴請與消費，區區幾甁酒水能算什麼。既然有人花得起，當然就有人賣，於是公務活動中奢侈成風，攀比成風，老百姓們可就消費不起了。 .

也有消費者表示，自帶酒水的原因不是因為價格，是因為酒的安全。有人說過這樣一件事，曾經到某著名大酒店吃飯，喝了一些飯店提供的酒，很快就醉了，後身體不適，就懷疑飯店提供的酒有問題，但苦無證據。結果數日之後，該飯店因人舉報被工商部門查處曝光，其飯店多年向消費者提供以次充好的假酒。台北飯店很多消費者表示，自己帶的酒水，有些是從酒類生產廠家直接提的貨，質量與安全有保障，因而不願用飯店的酒水。

酒店為什麼拒絕自帶酒水

　　一、利潤。酒水利潤驚人固然是酒家拒絕消費者自帶酒水的直接原因。

二、安全。一般的大酒店給消費者所提供的食品和酒水都是通過了國家的質量標準，而消費者自己帶來的酒水，並沒有通過任何檢驗，一旦發生問題，造成身體上的傷害，那麼商家肯定是有理說不清。所以，酒店不允許消費者自帶酒水其實也是對消費者的安全負責。

三、環境。酒店的裝修都很昂貴，裝修材料的選擇，酒具器皿、人員服務都是成本投入。坐在一家嘈雜的小店裡用紙杯子喝啤酒，和坐在大酒店裡聽著音樂用透明的高腳杯慢慢地飲酒那是兩個概念，那麼酒水的價格當然也會有所區別。如果消費者都選擇自帶酒水，酒店的投入成本就不能得到保障。

四、服務，消費者自帶酒水後給酒店增加了很多垃圾，也給酒店的服務員增大了勞動量，這些都不可能是免費的。

　可不可以自帶酒水？應不應該收取開瓶費？ -這是消費與服務的博奕

根據消費者權益保護法，飯店不允許消費者自帶酒水侵犯了消費者的自主選擇權、公平交易權和人格尊嚴權。消費者進入餐館酒店消費，飯菜、酒水是兩個完全不同的消費項目，當選擇其中一項進行消費時，完全有權不選擇其他消費，而消費者自帶酒水是其權利。同時，法律規定經營者不得以格式合同、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，消費者有權對餐館“謝絕自帶酒水”說“不”。

根據民法，只要法不禁止，人人可為。換句話說，消費者可以選擇是否自帶酒水，飯店也可以選擇收服務費或者不收服務費，飯店可以在消費者就餐前提前告知不得自帶酒水或者收取相應的服務費，如果消費者不認可可以勸消費者離開。遇到堅持自帶酒水又不離開的的消費者，甚至可以折衷一下，乾脆不收服務費。

只是有關部門一再對此作出硬性規定讓人不解。為什麼不能讓消費者和飯店按照市場規律自行選擇自行處理呢？