權力就能成為貸款的信用依據？
信用和職務高低成正比嗎
推出個人信用貸款，無疑是一種有益的嘗試，但在現實中卻演繹成權力信用貸款，限制在副處級以上的官員，卻是令人驚歎的。難道官員的信用一定高嗎？難道一定成正比嗎？
高官貪污腐敗的不在少數。高管如文強，是有資格享受銀行的“個人信用貸款”的，然而，他的信用可靠嗎？恐怕任何一個普通老百姓都比他強。只因為他有了官位，就能夠順利貸款了，這是什麼邏輯？！
在現實中，官員賴帳的並不鮮見。對此，銀行應該有切膚之痛。
有一個專有名詞，叫“官賴”，由捧著鐵飯碗的公務員、人大代表組成，他們隨意替人擔保後身負債務，卻能賴則賴，成了銀行等金融機構收回貸款最具阻力的“老賴”。作為“官賴”現象重災區之一的仙居縣，因社會信用環境相對滯後，到目前為止，拖欠金融機構借款的“官賴”有200多人，涉及金額達3000多萬元。前段時間，仙居縣成立了專項清收工作領導小組，對這些“官賴”進行了一次整治，首期追回欠款594.5萬元。其實，“官賴”並不是仙居獨有。
個人信用不是權力信用。考量一個人的信用，要從多方面進行，應該有一個系統平臺，但可惜的是，我們至今還無法擁有，這使得銀行自成一套。但銀行卻是另眼高看官員，斜眼歪看普通消費者，因而也就應運而成了“權力信用貸款”模式。現在不用任何抵押和擔保，如果碰到“官賴”呢？銀行該如何清理。
銀行為何要冒險，為何如此拍官員的馬屁，甚至不惜“投錢送懷”？估計是銀行想要獲取官員的某些方面支援，這或許是權力之所以肥的根本原因所在吧。
權力信用貸款是一個相當冒險的貸款，是銀行的風險投資。我們只能表示謹慎樂觀。
銀行此舉的目的與依據何在
農業銀行湖北省分行營業部推出個人信用貸款，然而觀其標準，放眼大眾的自身條件，能符合條件者實屬鳳毛麟角。特定範圍的限制將個人信貸的高額資金全部集中流向一個階層——高官隊伍，我們先不談這樣做會不會引起富者越富、窮者越窮的馬太效應，就單單看這筆信貸的流向也值得大眾尋味。巨額貸款無懼的信用風險，究竟是看好高官手中擁有謀財的權力，還是享有的高額福利？再者，銀行為何堂而皇之地推行這一政策？依據又在哪裡。
我們何不這麼想，農業銀行湖北省分行在經濟形勢逆流的當下，貸款業務不景氣，因此業績日漸下滑，為改變現狀就只有增加貸款。仔細分析下，認為普通大眾的較小貸款數額只是杯水車薪，並且承擔“壞賬”的風險較大，因此，收入較高，又有權力作為保障的高官便成為了銀行的最佳選擇物件。而對高官而言，金錢來源的管道多，人際關係較廣，而且還沒有通貨緊縮的擔憂。
因此，我們知道，這一舉措得以實行的條件是不健康的，其目的又是如此消極單純，貸款的去向不是用於有潛力的實體經濟，通過拉動經濟整體前進或是延伸產業鏈來刺激銀行貸款。
倘若農業銀行湖北省分行為開拓新的經濟增長點，將貸款用於新能源、新材料、資訊產業、新醫藥、生物育種、節能環保、電動汽車七大新興領域還在情理之中，然而個人信貸明確規定只能用於出國留學、旅遊、裝修、購買大件商品等個人消費就出乎意料之外了。
金融海嘯的餘波未消，美國、阿根廷等對中國出口進行惡意限制，以出口為主的製造行業也正處在艱難的“秋天”，有關經濟是否二次探底的爭論也被推到了風口浪尖，學術界的“口水大戰”將未來經濟發展的走向置於模糊地帶，大眾投資者根本無法給經濟現狀準確定位。在擔憂通貨膨脹和物價上漲的心理下，大眾為避開市場風險，銀行儲蓄開始縮減，手中的資金也開始以房子、汽車等大宗商品形式保值，在白領階層“月光族”極為盛行。聯想到當前的經濟形勢，我們不得不懷疑銀行個人信貸的真實目的。
博主好站推薦：
|
