借款人犯罪入獄
近日，咸豐縣人民法院對一起保證合同糾紛案進行了一審宣判，判決被告趙甲（化名）償還李某為其所擔保的3萬元借款，駁回李某的其他訴訟請求。
2008年4月6日，趙甲之兄趙乙（化名）向李某借款3萬元，趙乙及其妻立下借據一張，約定借款時間為一年，到期償還本息。同時，趙乙與李某對以前借款進行清算，趙乙還欠李某1萬元，趙乙另給李某出具借據一張，約定借款時間一個月，到期償還本息。趙甲作為擔保人在這兩張借據上簽了字。
法院審理後認為，趙乙向李某借款以及趙甲作為借款擔保人的事實成立。票貼本案所涉及的擔保方式，因雙方沒約定保證方式，應為連帶責任保證；同時雙方也沒約定保證期間，則保證期間應為主債務履行期屆滿之日起6個月，即趙甲向李某擔保的3萬元債務的保證期間為2009年4月6日至2009年10月6日；趙甲向李某擔保的1萬元債務的保證期間為2008年5月6日至2008年11月6日。
2009年，趙乙因犯罪被判刑，李某眼看收款無望，遂向法院起訴，要求擔保人趙甲償還4萬元借款。
對於趙乙向李某借款3萬元，李某是在保證期間向法院主張權利，趙甲應當對此承擔擔保責任。代償趙乙向李某借款1萬元，李某無證據證實其在保證期間要求趙甲承擔保證責任，保證人趙甲免除此筆借款的保證責任。法院依據《中華人民共和國擔保法》的有關規定，作出上述判決。
|
