徵信系統為何越來越像個筐
偷漏稅記錄將進入個人徵信系統。 25日上午，在大西洋新城舉辦的信用北京行活動中，央行徵信中心北京分中心有關負責人透露了這一消息。信用報告是對每個人以往的信用記錄匯總，是商業銀行等機構記錄個人信用資訊在央行徵信系統的反映。 （10月25日《重慶晚報》）
去年三季度
，公積金繳納資訊和貸款資訊已經進入了徵信社徵信系統。今年，環保資訊也同樣進入了徵信系統。此前，央行已經擬將水電煤氣繳費納入徵信範圍，如今，偷漏稅記錄行將進入個人徵信系統。接下來還會有什麼進入徵信系統，我們無法忖度。徵信系統已經越來越像筐了，啥都往裏裝，不分青紅皂白，徵信不管三七二十一，不顧及公眾的感受。
毋庸諱言，建立誠信系統大有必要，尤其在我們這個誠信建設的後發國家，與國際接軌，奮力借鑒發達國家的先進經驗，構築適應現實需要和有利於社會發展的誠信系統，顯得頗為迫切。但再有必要再迫切，總不能眉毛鬍子一把抓吧？總不能不依據一定的規則和堅持程式正義吧？
再以將偷漏稅記錄納入徵信系統為例。固然，偷漏稅在法律上是不允許的，徵信社多年來我們老是被教導要納稅，但為何無法享受到納稅後的榮耀和權利？有人感嘆:“我照章納稅十幾年，沒有收到過一張稅單，更不知道自己所交的稅款最後用在哪。為什麼我只看得到稅務局，卻看不到'稅權局' ？為什麼憲法裏只有納稅的義務條款而無權利條款？”相信這番感受不是一個人的困惑，而是一個群體的集體寫實。如今，台北市徵信要將偷漏稅記錄納入徵信系統了，但為何不見如果稅務局不按時發送稅單將受到懲處呢？
應該說，這是一個公民的權利意識蓬勃生長的時代，但我們越來越遺憾地發現，在事涉公共利益的公共決策和公共政策上，公民的權利實際上是孱弱的，他們不是缺少發言權，而是缺少參與權和博弈權。台北市徵信社一些部門在沒有民眾充分參與之前，就率先拿出了方案。方案由它們制定，規則由他們確定，在這種情況下，利益當然有利於制定方。在這種情況下，誰有發言權，誰有決定權，誰就制定傾向自己的規則，這是一種必然。
就目前而言，我們實在看不出相關部門建築徵信系統遵循了什麼樣的法則？我們只看到主導徵信系統的是央行，它們說一不二，不容置喙，公眾的參與權未曾實現，更遑論參與制定遊戲規則了。我們還看到當下的徵信系統完全體現了權利不對稱，台中市徵信比如只將水電煤氣繳費納入徵信範圍，卻看不到對壟斷部門的約束和懲戒，如果水企、氣企不按時供水、供氣，如果供應的水氣品質不佳，這樣的失信該受到如何懲處？
在當下，筆者認為，最重要的問題不是建立徵信系統，也不是動輒不宣而告地將××納入徵信系統，而是應該在公眾的參與下制定遊戲規則，即什麼該納入徵信系統，什麼不該納入徵信系統，應經過民眾討論，應付諸充分的博弈。否則，台中市徵信社什麼都往筐裏裝，這種思維是專制思維，是置民意於草芥，是拿公民權不當回事
|
