每一次當我聽見某人對福音派或新教作出一些膚淺的批評，而很隨便不加思想似的欣賞羅馬公教的東西時，我總會感到很鬱悶。

在新教的信念中，聖經在規範信徒生活上有著高度的權威，特別是新約聖經。新約作者們基本上皆以耶穌基督為信仰的核心，就其所面對的處境作出見證、教導、提醒等。在這些作者中有不少甚至親眼見過耶穌，從他直接領受教導。我們若真要繼承源於耶穌的傳統，新約聖經絕對有著不能取締的權威。當然，舊約聖經也很重要，但作為耶穌基督的門徒，我們看待舊約的方式實在不會與以色列人一樣。有關新舊約和新約的關係，兩者的中斷性和連續性的問題並不是我在此想討論的。

我想說明的是，不以聖經為中心的神學建構方式實在不應該輕易被接納的。我並不是說歷代神學家的反思都沒有價值，只是他們的思考和建議並不能等同於聖經的權威。

因此，我想在討論不同靈修傳統的同時，我們或許需要先討論是不是所有思考信仰的方法論皆可以被接納。到底是「條條大道通羅馬」——殊途同歸、百花齊放的研究也可以被接受，還是唯獨聖經，繼承使徒的見證，以福音為本的思考進路？我毫無疑問會選後者，因為前者太容易過於自由，最後信仰可以變成非常個人主義、經驗主義，或隨時被某些意識型態、有權力者所操控。

綜合以上的觀點，我再一次提出，釋經的功夫實在是我們不能或缺的操練。弄清聖經作者或編者的原始信息與神學，追本溯源，期望更明白耶穌當年所傳的，再思考如何實踐於自己所身處的時代——這正是每一位耶穌門徒的使命。許多學者正是為了達成此任務，提出了各種不同的方法和原則來規範每一位釋經者。雖然在解釋聖經上有著許多不同的挑戰，但我認為在不斷的努力之下，正確地解釋聖經並不是這麼困難的一件事情。

主呀! 我願更能忠誠於你。求你幫助我，我願能更多的回應你。阿們。

P.S.1 神魔，連續幾天有地獄級呢~ 勁!

P.S.2 GE2 Burst最後都係要等到明天才有呢…… - -