| «‹ July 2026 ›» | | S | M | T | W | T | F | S | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
|
2008 年 7 月 23 日 星期三  |
| ive...哈哈 |
分類: 未分類 |
剛剛在電視上看到 IVE 的廣告
「讀完 IVE H.D. 課程，又可以出黎做野，又可以繼續升學」
「上年，有一半讀 IVE H.D. 的同學升到本地大學架，其餘都可以升到海外大學」
唯一的反應：哈、哈、哈！
把課程包裝得如此漂亮
難怪每年都有三萬人懵懵閉閉地交了$150 留位費
可憐無知的中五小朋友就此••••••
|
|
|
kkqkhk 於 2008-11-06 11:57 AM 發表：
|
網主回覆
[ 網主留給俏俏話的回覆 ]Posted at 2008-11-07 12:03 AM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
|
|
徐仔 於 2008-07-30 12:25 AM 發表：
你連根本性個問題都搞錯
呢件事係因為ive賣左個咁既廣告
板主就話佢包裝自己
就戥d中五信呢個廣告而揀左ive黎讀既人慘
佢就批評ive唔應該咁樣誤導人地,咁會害左d學生
而你就話板主冇實據去鬧ive
就話佢一面倒鬧ive
話佢睇唔到ive好既一面
你一開始已經誤解左板主既意思
人地只針對個廣告,話佢講既同事實不符
你反而拎什麼asso,板主間學校黎比
根本離哂題
我所講既係回應返你講既野
第一我話你知,ive廣告所講既唔係事實
第二就話你拎asso,等等其他既野比係冇用,根本比唔到
第三就針對你話17歲就唔係小朋友,我話咁諗係錯,年齡唔代表成熟指標,要有其他因素,所以唔可以一概而論
第四就回應你果個"你話佢把課程包裝得如此漂亮,又冇實質證明"我冇話包裝親既唔好,我只係証明ive事實係有包裝
唔該你下次睇清楚人地講咩先
唔好用你自己把尺去量度人地
經常曲解人地意思.就不停話人地呢度錯果度錯
麻煩你睇到呢度就由頭再睇多次
真係睇清楚我講乜先
|
|
|
WINDSTAR 於 2008-07-30 12:16 AM 發表：
你亦都冇話人有d好呀
係呀...咁你果間有幾好咪有眼睇囉...= =
犯唔犯都係宣傳問題啫
素質先重要
我冇話唔好
好唔好睇人啫
適合自己 為何唔好？？？
入u率都係數字 唔代表咩
等於有數字研究話外國出生既bb患先天X病率高過HK一樣
但其實科技先進 可以係bb未出黎以先知道有冇問題
HK人少d愛心 壓力大 歧視多 政府又成日話資源唔夠 知道左就要落左佢
但外國人d愛心多d 政府都會拍心口養大佢
咁d人咪明知佢會有病都比佢出生
自然就患先天X病率高d啦
(要睇數字背後既成因先實際...)
咁又一面倒話報IVE既都係小朋友？？？
「難怪每年都有三萬人懵懵閉閉地交了$150 留位費」
唔批評人咁係咩呢？
我淨係知咩都唔做就真係食K
報係因為佢地都關心自己前路
學生就係學生
前路咁茫當然咩都去啦
唔係咩叫捉心理呀？
|
網主回覆
我唔想同你每一個point都辯論
但我諗你試下搵啲讀緊IVE嘅同學問下
就會知道事實係點 Posted at 2008-07-30 12:29 AM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
|
|
WINDSTAR 於 2008-07-29 11:43 PM 發表：
TO:除仔
我又冇話IVE有一半人入U
考得好係對自己好
咁做咩同讀咩都好啦...高分d都好d啦
我冇話佢唔可以接受批評呀
我只係話唔好一面倒
因為每樣野都有好有壞
同d人讀咩為左咩我地都唔知
個人目的唔同
又點可以一概而論呀？？？
(你話唔為認受性就假啦)
我冇話IVE好好
我只不過係話版生介紹比我個COUSE有問題啫
咁佢笑IVE係唔係踩低人地抬高自己先？？？(呢個就要問問版主啦...我不予置評)
我冇評人地包裝
只係間間就事唔同
唔可以話人包裝就話人地唔好
實質證明唔睇呢d囉...
大學生實話IVE唔好啦
係好唔好就睇人啫
適合自己冇話唔好呀
你都識講啦
唔可以一概而論
咁又點可以話全部擇IVE都係小朋友先
P.S.
唔該你回我既時候搞清少少野囉
我一直都係中立
唔係支持IVE
同埋你d論點太一面倒
如：大學生9成9都話IVE係水泡...=展翅搵方力申做代言人一樣=低能
你搵個IVE生黎講好唔好實際d啦....
又要多事
又要唔識野
唉...
|
網主回覆
如果你真係中立的話
你就會明白，點解我會話IVE唔係好選擇 Posted at 2008-07-30 12:28 AM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
|
|
徐仔 於 2008-07-27 11:31 PM 發表：
路過想講下野
對windstar有少少回應
如果讀ive有一半人入到local u
咁呢個世界都唔使有人考a-level同讀asso
a-level每年4萬個考生,得萬幾個入到大學,機率都係1/3-1/4
ive仲好讀過a-level
咁會考考咁好做乜春呢?
所以ive咁樣講無非想誤導中五生
就算ive有好既課程,好既學生
咁就唔可以接受批評?
一百科有兩科好
咁其他果九十八科係咪鬧下都唔得??
d人讀asso根本唔係為左個認受性
係為左個升degree
但入ive既幾多真係為左入u?
設計課程既目的根本唔同,點比較
拎其他間同類型學校比較根本無謂
你拎展翅,毅進,pre-asso果d比,ive梗係最好啦
你同city u asso同HKU space比ive根本未夠班
咁點樣介定ive係好定唔好呢?
包裝果邊都唔使多講
問下d大學生,九成九都會話ive根本係水泡
將一個實質係水泡既學校,講到為一間好過考a-level既學校
唔係包裝係咩呢?
另外...
年齡根本唔係介定一個人既成熟指標
唔可以一概而論
|
網主回覆
好多中五生都以為ive好好
但其實唔係佢地錯
問題出於ive的市場策略做得太出色
中五生只是未有足夠的知識和經驗去判斷事情真偽 Posted at 2008-07-28 12:02 AM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
|
|
你一面倒在批評IVE既課程
其實毫無說服力
IVE又唔係全部都唔好...
at least體育同工程係ok呀...
學你話齋 佢支援到機器比你丫嘛
同埋我覺得IVE認受性低=H.D.認受性低
其他機構辦既H.D.都係一樣啫
正如副學士
八大搞同私人搞都係認受性低
IVE的確有時講得出做唔到
但佢都試過比人揭穿啦
應該唔敢再亂黎
你sell我果間都唔算多人知
得唔得都冇人埋
冇人揭穿又唔代表真係好既...
加上有人願意入ive 係因為其他機構冇IVE咁多科可以選擇丫嘛
你話佢把課程包裝得如此漂亮
又冇實質證明= ='''
p.s.．IVE都有中七去報
．中五都十七歲啦 何來小朋友？？？
．人地有自己選擇既路 都是認為適合自己 我相信冇人比佢地更清楚佢地自己 何必要批評別人選擇既路呢？
．同埋你讀心理學架嘛 冇理由唔知會考生驚冇路走呀嘛 咁咩都報定唔係一件壞事呀 至少比多d選擇自己同安心d
|
網主回覆
你似乎曲解左我意思
1.我冇話ive全部唔好
2.h.d.同asso認受性低係不爭事實
3.揭穿左就唔會再犯？唔一定嘅
4.有事實證明好定唔好，若你話唔好，請提出理據
5.ive冇錯係多選擇，但多唔等於一定好
6.ive入u率已經係實質證明
7.小朋友與否，唔係睇年齡，27歲都可以好小朋友，你唔好咁小朋友好唔好？
8.我從來冇批評人地揀咩路，只係可惜佢地揀唔到一條更好的路
9.報定唔係壞事，但都唔一定係好事
10.多選擇 & 安心點，係唔會幫到個學生有更好前途的，唔好本末倒置 Posted at 2008-07-27 10:16 PM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
網主回覆
路一直都在
不過不是每一條都好行 Posted at 2008-07-25 11:46 PM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
|
|
家鋒 於 2008-07-24 10:38 PM 發表：
當初都系想留翻條后路姐...
|
網主回覆
如果條後路係死胡同
仲會唔會行？ Posted at 2008-07-25 12:42 AM [ 編輯 ] [ 刪除 ] |
|
