金管局規定按息下限 慎防利率協議借屍還魂
【明報專訊】銀行為爭奪樓宇按揭生意，掀起按息減價戰，金管局介入干預，為銀行設定按息下限。金管局此舉，雖云從整體金融穩定出發，但是設定按息下限，實際上在具體指導銀行做生意，逾乎金管局的角色和職能，况且，此舉有偏幫銀行之嫌，變相促使合謀議價，保障了銀行利潤，但對市民不公平。當年千辛萬苦才取消銀行之間的存款利率協議，金管局此舉有可能使利率協議借屍還魂，是銀行業發展進程的倒退。
金管局只應按法規機制監管 指導銀行做生意屬越俎代庖
較早前，匯豐銀行推出HIBOR（銀行同業拆息）+0.65厘拆息按揭搶客，掀起減價戰，其他銀行被迫跟進。銀行放貸積極進取，風險自然增加，金管局作為監管機構，有法例所賦予權力和機制監管銀行，只要善盡責任，據之而行，若有未能覑力之處，則尋求修例授予更多權力，加強有效監管，其角色和職能應該止於此。
面對銀行業爆發按息減價戰，金管局只需監察銀行資本比率是否符合規定，或是要求銀行收緊樓按成數，嚴格規定置業人士供款額不能超過家庭入息總數的五成等，自能迫使銀行謹慎批出樓按。金管局捨此路而不由，反而直接介入市場，給銀行規定按息下限，「指導」銀行營運樓按生意，我們認為此舉超逾了金管局的角色和職能。
金融海嘯之後，各國政府以寬鬆貨幣政策救市，致使資金氾濫，利率近乎零，資產價格茘升，各個經濟體早晚要面對退市震盪，資產市場肯定會受到衝擊。金管局總裁陳德霖去年10月履新之後，多次提到數千億元熱錢湧港，使資產價格茘升，又警示熱錢一旦撤走，資產價格會有大幅波動，各方要管理好資產風險。金管局提示銀行注意風險，管理好風險，是其責任，銀行怎麼做，卻是銀行的事，毋須金管局越俎代庖。
每一家銀行的營運情况、資金成本，不盡相同，銀行按其能力做生意，在同業之間形成競爭，市民從中選擇，有關風險，銀行肯定計算在內。銀行爆發按息減價戰，誠然會提高信貸風險，不過，銀行推出H+0.65厘按息率，一定經過仔細計算，不會做蝕本生意來使自己陷於險境；另外，本港置業人士供樓紀錄優良，就算歷經亞洲金融風暴和SARS衝擊，整體樓價跌了六至七成，負資產市民逾十萬，但是銀行樓按的壞帳率甚低，沒有一家銀行因而倒閉。
這個優良紀錄，是體制保障了銀行的利益，因為就算業主斷供，銀行收樓拍賣，若有差價，業主仍然要「上身」。在美國，業主交出物業後，賺蝕就只是銀行的事。因此，本港銀行搶樓按生意積極進取，其來有自，金管局插手干預，是否有點過慮？
金管局雖然「指導」銀行做樓按生意，剝奪了銀行的自主權，不過，銀行業對此但見支持之言，未聞反對聲音，原因很簡單，按息下限實際對銀行有利，保障了銀行在樓按貸款的利潤；另外，按息下限，給銀行按揭成本打底，實際操作時，這個下限會成為銀行之間在樓按方面合謀議價的基礎。
多年前，銀行之間透過存款利率協議，賺取巨大利潤，對市民極不公平，消委會幾經爭取，特別是陳坤耀任消委會主席期間的努力，利率協議才得以取消。按息下限會否被操作成為另一種利率協議，使銀行之間的利率協議借屍還魂，以另一種形式惠及銀行，損害市民利益，值得注意。
按息有下限而無上限 金管局漠視市民利益
中大財務系副教授蘇偉文認為金管局「好心做壞事」，「為了銀行不要搶爛市，提出按息下限，這是父母官心態，而不是用市場力量或法規去監管」。蘇偉文說，銀行對某些質素較佳的顧客提供優惠按息，但金管局提出按息下限後，銀行彈性減少，迫使所有按揭人士要支付「最低消費」，令優質客失去優惠。
如果金管局在保障銀行和市民利益之間公允處理，既然想到以按息下限減低銀行的風險，則金管局就應該同樣設定按息上限，以減低置業者的供樓風險。現在金管局只保障銀行賺錢，硬要置業者增加供樓負擔，如此眼中只有銀行而無市民的做法，可以折射出雷曼迷債事件，為何有那麼多銀行客戶中招了。
另外，金管局制訂按息下限，據傳媒（包括本報）報道按息是H+0.7厘，不過，迄今只是「消息人士」放料，金管局官方並無正式公布，但是各家銀行已經知道金管局的意向，這樣，市民與銀行就處於不公平境况。此事實際上可能不涉及市民吃虧，但是金管局漠視市民的知情權，於此可見一斑。
按息下限能否遏止按息減價戰，尚待觀察，因為銀行還可以現金回贈、減罰息年期等做法搶客。總之，保持金融穩定絕對重要，金管局對銀行也應該嚴加監管，但是今次規定按息下限，金管局的手伸得太長了，而且明顯偏幫銀行，損害樓按客戶利益，更招來干預市場的污名。
+ + +
政府大概是人手不足了吧？今次做事又只做一邊……就像醫生發放傷胃的藥卻不同時發胃藥，真是庸醫啊……
|
