今天上中文課黃老師跟我們講解論證手法，說到類比論證，她以水果作為例子，解釋了一番後，我還是不明白……還是這個演釋論證！暈！
但她出了兩這題目給我們：
一）人皆有頭。孔子是人。所以孔子有頭。(演譯論證)
人皆有頭。馬也有頭。所以馬是人？
二）我問你借$100，但你只有$50，那只借我$50。因此你欠我$50，我也欠你$50，所以我不用還$？
經我思考後，小俊解釋如下：
一）人皆有頭，指的是人頭；馬也有頭，指的是馬頭。兩者並無共通之處。假如你說兩者也是頭，那舌頭、膝頭又是人嗎？這是概念扭曲的謬誤！
二）同樣是概念扭曲的謬誤。首先，我借出的$50是你欠我的，而我沒有借出的$50是我所有，非你所有。故我沒有欠你任何金錢。假如你指我也欠你$50，那你欠我的就不是$50，而是$100。(借出的$不等於借出的$)
=V="有點暈吧！不知以下方程式能否用作解釋類比論證呢？
B(A,C)，A,C是B類。
B=D，故A,C兩者同樣=D。
代入例子：A=男人,B=人,C=女人,D=有頭。
人(男人,女人)
人=有頭，故男人、女人兩者同樣有頭！=..=?
|
