第一次發文章~先來一電影觀後感《2012》

明日之後》導演羅倫艾默烈治的災難片當然是精彩,震撼場面,當中亦不缺少一些心理描寫。

故事開頭,2009年有地質學家發現地殼產生異常,很多的數據也顯示了將會發生大災難,之後直接就講述2010年,然後2011年,這些我都當[他是引言。最後就是電影標題的[2012]。

而故事的初頭由一個科幻小說家John Cusack帶著他的兒女在黃石公園露營共享天倫，卻誤闖禁區在那裡,他又認識到一個DJ,該人告訴他世界將會末日,政府秘密制造方舟好讓部份人能躲過這場末世天災,只是部份人,於是他連忙搶救前妻與孩子離開加州。為了心愛的人與孩子，他與前妻現任丈夫攜手設法在這場絕世浩劫中存活下來．．．

        首先我認為電影中的場景打造得很精致,很全面,你可以清楚地看見人一個一個地掉到大地出現的裂痕之中,因為當中出現的不只是洪水,而是一大塊的大陸沉沒。而且不只是像明日之後般只在政府和主要角色們中互相不斷交換描述去帶出劇情,導演同時描述幾組人,我們可以看到John Cusack他們如何走難,政府如何處理事件,總統的心理描述,角色面對生死的描述,平民的舉動......對各組人描寫都很平均,不會像是John Cusack他們一定會佔最多戲份,而令我深刻的就是總統的死亡的一場,過去的災難片,總統永遠都只是坐在他的辦公室中,在埋頭苦幹,在哭泣,在歎息。在2012中.其中一國的總統沒有坐上一部用作逃生的飛機上,而留在陸地上,結果失去生命。

       對於以上的描述方式,令我認為主角不是John Cusack一家,總統or其他人,而是全球的人類,我們都可能在將來經歷這些事情,戲中的一句對白他說:[好的不靈,丑的靈,世界果然會末日]_這是不是就說明了我們人類根本就是知道如果持續現況就會出現大事,什至用一個宗教角度去想,就是2012就是審判日。如果2012就是審判日的話,政府會否像戲中一樣,只故自己安危而不故人民生死呢?

今天想說的是另一個有趣現象。

很多時罵港女罵得最凶的，並非一些港女現象的受害者。你可能會見過一些男人，他只有一份屈臣氏跟車或者街頭歡貧Sales之類的職業，月入數千元。他經常被自己的港女女友看不起，說他賺錢不多沒學識才幹，只懂打機看球賽出入馬會。「你這樣下去，將來怎養得起我？」是她的口頭蟬，而人家Emily的男友實是好多了則是她不甚浪漫的提醒。當女友擺脫Better Guy’s Paradox，當真拋棄他而跟了個前文James類型時，這些港女受害者未必會有過多的控訴。雖有切膚之痛，但自身不足的無奈感會比憤慨來得深刻。在網上討論版大肆聲討這些故事的，通常是那些看不過眼的朋友或路人，並非受害者本身。

然而以我以偏概全的觀察所得，最喜歡對港女口誅筆伐的卻是一群港女現象的受益者。那些在老美Ivy League畢業回流，那些年輕的律師，Designer，Banker，工程師和大學講師，在女多男少娶妻北移的今天，本應就是港女這個市場的Conqueror。但這群受益者卻毫不對港女現象感恩，他們周未在中環某Club聚首一堂時，常會對港女品味低俗沒文化沒常識勢利銅臭向男人要錢扮上菜等等特質極盡揶揄和嘲諷。當然，笑罵的同時，身邊的港女交替卻「貨如輪轉」，他們又豈會不知自身優勢所在。這個文化現象其實非常弔詭，我敢說這班人骨子裡畢竟還是喜歡港女的，此事不禁令人想起漢堡包。

麥當勞可能是人類自有文明以來被罵得最凶的一家餐廳。撰文，著書，拍電影，畫漫畫，示威，群眾運動，多年來人們一直想盡一切辦法去攻擊它，抵制它。學者醫生說它的食物損害健康，勞工組織說它工資太低剝削工人，文化人說它全球化經營破壞小型餐廳的生存空間，令本土特色的飲食文化消失。面對無數攻勢，麥當勞卻長久屹立不倒，而且不斷壯大，成為全球規模最大的餐廳，亦是全球馬鈴薯，豬肉和牛肉的最大買家。罵歸罵，人們還是需要它，不是因為它好，而是因為它價錢便宜而且方便快捷。

畢竟十萬元一席的福臨門鮑魚宴並非經常能夠吃到，而漢堡包和薯條卻是十元八塊的事。你一邊罵，一邊吃，樂也快哉。