我認為，把清朝時期的中國看作是“滿洲帝國”是壹種錯誤的認識。我們不能因為清朝統治者，特別是最高統治者是滿族，就把清朝的統治方式和政策歸納為“滿族中心觀”或“滿族文化中心觀”，這種看法是相當片面的。
本文摘自：中國社會科學網，作者：侯德仁，原題：《美國學者柯嬌燕：我對“新清史”研究的保留意見》
2013 年2月至8月,我到美國達特茅斯學院訪學，在柯嬌燕教授的指導下學習滿語、清史等。回國前夕，我就滿語研習、滿族史研究、清史研究以及美國“新清史”研究 等具體問題專門請教了柯嬌燕教授，請她從壹個美國漢學家，特別是清史研究專家的視角，對這些問題談談自己的觀點。
1不斷接近歷史真相
侯德仁：您大學時學的專業是英美文學，後來為什麽會對歷史研究感興趣，又是怎樣走上清史和滿族史研究之路的呢？
柯嬌燕：我從小就喜歡歷史，在高中也初步學習了歷史知識。1973年，我剛上大學，美國簽署了結束越南戰爭的協定。當時我和我的同學都堅決反對越南戰爭，就因為這個，我想了解亞洲的歷史和文明，所以就在大學裏有意識地學習了亞洲史。
大學三年級，我開始學習中文，並練習用中文與華人同學交談。幾年的大學生活後，我發現我親密的朋友很多都是中國香港地區和馬來西亞的華人。我常和他們壹起說中文、吃中餐、探討中國文化，對中國文化和歷史也產生了濃厚的興趣，還在大學裏選修了中國史課程。
大學畢業前夕，我的中國史教授建議我申請攻讀中國歷史的研究生，之後我向耶魯大學遞交了申請，獲得批準後就前往耶魯大學跟隨著名清史專家史景遷 （Jonathan Spence）先生學習中國史。在他的指導下，我開始研究清史，並於1983年獲得耶魯大學博士學位。研究清史就必須懂滿文，所以研究生期間我還專門去哈 佛大學跟著名的滿學家約瑟夫·弗萊徹（Joseph Fletcher）學習滿文。
侯德仁：您的導師史景遷先生非常擅長用“講故事”的方式向讀者介紹他的研究成果。他的著作文筆生動、思想深邃、視角獨特，非常好看。在他的筆下，無論是康 熙和雍正這樣高高在上的帝王，還是皇帝的寵臣曹寅，抑或是中國的天主教徒胡若望、17世紀中國山東的鄉村婦人王氏都被描寫得有血有肉、個性鮮明，顯示出了 高超的史學修養和文學表達能力，是壹位擅長文史融通的高手。中國有“文史不分家”的說法，在我看來，史景遷壹定深受中國史學家司馬遷著史風格的影響，極為 重視文學手法在史學寫作中的合理運用。從他的中文名字就能看出：“史”乃歷史，“景”為敬仰，“遷”即為司馬遷，三者之合即為尊敬和敬仰司馬遷之意，實在 太有趣了。
柯嬌燕：這個解釋我第壹次聽說，確實很有趣。史景遷先生確實非常重視文學和歷史的結合，但妳剛才提到“文史不分家”，其實是文學與歷史的關系問題。我認為 文學和歷史並非是壹家，二者間有壹定區別。壹部優秀的史學作品，除了合理采擇史料外，更重要的是能運用史料對歷史問題進行精當的分析和論證，而這個過程需 要作者具有良好的文學和哲學素養。雖然說歷史學不能等同於文學，但歷史著作的寫作和表達都需要借助文學手段，在這壹點上，歷史學家和詩人、小說家有相似之 處。我們總是希望歷史著作內容客觀化，實際上我們卻難以完全做到這壹點。
侯德仁：是的，盡管我們以非常審慎和客觀的態度從事歷史研究工作，但無論我們怎樣利用史料去考證分析，都不可能百分之百地復原歷史事實本身，所得結論往往都會帶有壹定的主觀性，歷史學家的主觀能動性也十分重要。
柯嬌燕：但我認為歷史研究最光榮的地方恰恰就在這裏。我們所掌握的歷史信息總是不全面的，要得出完全公正客觀和真實的結論，寫出完全客觀公允的著作非常困難，但歷史學家依然堅持不懈，我們可以不斷搜集資料、改進研究方法，不斷接近歷史真相。
談到歷史研究的主客觀性，大多數歷史研究者都主張論從史出，重視史料在歷史研究中的作用，認為歷史研究具有客觀化品格，因此有很多人認為歷史學是壹門科 學，歷史研究成果是科學化、客觀化的。可是絕大多數時候我們所掌握的歷史信息非常少，盡管數理統計等自然科學方法在史學中的應用提高了歷史研究的精確性， 但實際上歷史研究的精確度難以與科學研究相比擬，而且，總體來說，歷史研究不是純粹的客觀研究，因此不能將歷史學稱之為科學。即便是我們今天認為“正確” 的科學，再過壹百年後，或許也會被證明是錯誤的。
侯德仁：確實，真理也具有相對性。因此，歷史學家就更要善於在紛繁復雜史料中，辨偽存真，考訂出真實的歷史事實。
柯嬌燕：是的，這就是歷史學家的主要工作——不斷搜尋和辨析歷史材料，從而得出比較正確的研究成果。意大利史學家克羅齊的名言——“壹切真歷史都是當代史”，也有這方面的含義吧。
2“新清史”、“新清史學派”提法不夠準確
侯德仁：“新清史”（New Qing history）是美國近年來關於中國史研究中最重要的議題之壹，出現了壹批研究“新清史”的代表人物和代表作品。受此影響，近二三年來，中國大陸、臺灣和香港地區也掀起了壹股“新清史”研究熱。
“新清史”的提法緣於美國，您也被認為是“新清史”學派的壹員。您的《半透明之鏡：清帝國意識形態中的歷史與身份認同》、歐立德（Mark Elliott）的《滿洲之道：八旗制度和中華帝國晚期的族群認同》、羅友枝（Evelyn Rawski）的《最後的帝王：清代皇族社會史》、路康樂（Edward Rhoads）的《滿與漢：清末民初的族群關系與政治權力（1861—1928）》更是被稱作“新清史”四書。可是您自己似乎不太願意被稱作“新清史”陣 營的壹員，為什麽呢？
柯嬌燕：這個問題很重要。“新清史”，英文是“New Qing history”。在美國，很少有人用“新清史”壹詞來形容自己的作品，我自己壹次也沒有用過。只有歐立德、米華健、鄧如萍（Ruth W.Dunnell）和菲利普·弗瑞（Philippe Foret）主動用“新清史”壹詞來形容自己的研究。他們主張大清帝國有其自身的特性，與中國前期的帝國有很大差異，原因主要在於大清帝國的統治具有很強 的滿族元素和獨特性質。我基本同意這壹觀點，但問題在於“新清史”或者“新清史學派”的提法是否準確和合適？
我覺得這兩個稱謂都是不準確的。第壹，早在歐立德等人之前，就有很多歷史學家已經論述過清朝統治中的滿族因素問題。他們的這個觀點不是什麽最新的見解，稱 為“新清史”恐怕不妥。第二，“新清史學派”的提法也不對。美國有個學者曾寫過壹篇很長的文章，文章中說“新清史學派”成員有壹百人之多，是否有這麽多人 我不能確定，但他所談到的這些學者的研究課題和想法，基本上沒有壹致或相仿的，很難把這些人都統稱為“新清史學派”。
3“新清史”：壹場由學術辯論興起的研究
侯德仁：但“新清史”這壹稱謂已經廣泛傳播，在學術界也產生了較大影響。我們還無法用其他詞匯來代替它，所以姑且還是稱之為“新清史”吧。您能簡要介紹壹下“新清史”的緣起嗎？
柯嬌燕：“新清史”研究興起於20世紀90年代中期。1996年，羅友枝在美國亞洲學會年會上發表了《再觀清代：清朝在中國歷史上的重要性》的演講，著重 批評了何炳棣（Ping-ti Ho）1967年在《論清代在中國歷史上的重要性》壹文中提出的“清朝統治者的‘漢化’問題”。羅友枝從滿洲中心的歷史觀出發，認為清朝能在中國成功統治 近300年，主要原因並不是“漢化”，而是由於清朝統治者著重保留的滿洲特性，利用這種滿洲特性，加強與各民族間的聯系，最終構建了壹個包括滿、漢、蒙、 藏、維吾爾等多民族的帝國。何炳棣隨即撰述了《捍衛漢化：駁羅友枝的〈再觀清代〉》壹文，指出中國歷史上各民族的漢化過程是壹個歷史事實，滿族則是漢化程 度很高的民族，非漢民族的漢化擴充了漢文化的內涵，以此駁斥羅友枝的“滿族中心觀”。這場著名的辯論之後，美國學術界先後出現了眾多與該主題相關的學術論 文和專著，“新清史”研究逐漸興起，歐立德、米華健、路康樂、羅友枝等人也成為所謂“新清史學派”的主要代表人物。還有人把我也算作其中的壹員，對此我自 己卻持保留意見。
4“滿族中心觀”具有局限性
侯德仁：可否評述壹下“新清史”代表學者的主要觀點？您對“新清史”學者的“滿族中心觀”有何看法？
柯嬌燕：“新清史”學者的觀點具有壹定的啟發性，但也有明顯的局限性。例如，“滿族中心觀”認為清帝國是壹個“滿洲帝國”，代表作有羅友枝的《再觀清代》 和歐立德的《滿洲之道》。歐立德還在書中再三強調“滿族中心觀”的重要性，甚至把“滿族中心觀”與“清史研究”視為同等的歷史研究視角，但我對此卻不敢茍 同。
有學者認為我是“滿族中心觀”壹派，這也是錯誤的。我本人在清史和滿族史研究上的觀點與歐立德等人並不壹致，甚至是針鋒相對的。我認為，把清朝時期的中國 看作是“滿洲帝國”是壹種錯誤的認識。我們不能因為清朝統治者，特別是最高統治者是滿族，就把清朝的統治方式和政策歸納為“滿族中心觀”或“滿族文化中心 觀”，這種看法是相當片面的。
清朝的統治具有滿洲元素，但不能看成是以滿洲為中心。在我看來，清朝的統治是壹個帝國的政治結構。這是有事實依據的，首先，清朝有皇帝的統治，皇帝不僅僅 指壹個人，更是代表壹種統治制度。皇帝制度的存在是帝國統治的第壹個特性。其次，清朝政府結構很特別，擁有三種政府管理體系——第壹種是滿族自身所特有的 八旗制度，這是軍政合壹的政治組織形式；第二種是蒙古衙門，後改稱理藩院，是清朝管理蒙古和其他少數民族事務的最高行政機構；第三種是從明朝沿襲而來的管 理體制。清朝將以上三種不同的政府管理體系納入到壹個帝國之內，是帝國統治的第二個特性。最後，清朝統治的疆域非常遼闊，將許多不同的文化納入壹個帝國統 治之下，這是帝國統治的第三個特性。
在清帝國統治者所構建的天下秩序觀中，皇權的表達具有“共主性”（Simultaneities），清帝國成功地將幾種不同的統治方式糅入皇權之中，並在 不同的地域空間和價值體系中發揮不同的作用。因此，在這樣的天下秩序觀之下，談論“滿族中心觀”是沒有任何意義的。清朝的皇帝絕大多數時間裏，把滿洲人僅 僅看作是多民族帝國的壹份子而已。壹個真正的帝國不是隸屬於某壹個文化的，而是超越文化的存在，帝國的皇權也是如此。因此，我們可以看到17世紀的乾隆皇 帝作為清帝國的最高統治者，擁有征服者、家族首領、神權領袖、道德典範、律令制定者、軍事統帥、文化藝術贊助者等多重身份，這多種身份既相互聯系又具有混 雜性，但是又集中統壹於乾隆帝壹身。乾隆帝不僅僅是滿洲人的大汗，更是全天下的共主。
滿族文化與滿族史都是整個清帝國史的壹部分，清帝國的文化包括漢族文化、滿族文化、蒙古族文化以及其他少數民族文化，甚至還涵蓋了各種宗教文化。我在《半 透明之鏡》壹書中就明確指出：清朝是壹個帝國，清帝國的文化涵蓋了其統治之下的各種不同的文化、傳統和歷史，清帝國的皇權則是超越文化的壹種存在，清朝的 皇帝是天下所有臣民和文化的共主。
5“阿爾泰中心論”缺乏立論根據
侯德仁：您如何看待“重視滿族文化就必須重視阿爾泰文化”的觀點？
柯嬌燕：歐立德、濮德培（Peter Perdue）等人認為滿洲文化隸屬於阿爾泰文化，阿爾泰文化則是比滿洲文化更為古老和深奧的祖先文化，滿洲人也應該被當做阿爾泰人來理解。歐立德甚至還 用“阿爾泰學派”來稱謂清史研究學者，用“阿爾泰中心論”來重述清史。他們的這些觀點都是錯誤的，因為歷史上根本不存在阿爾泰文化。
歐立德等人的這種看法是受到了語言學上“阿爾泰主義”假說的影響。根據這壹假說，阿爾泰語系包括突厥、蒙古、通古斯三個語族，滿語則是通古斯語族的壹支。 壹直以來，支持阿爾泰主義的學者都在仔細尋找突厥語、蒙古語和通古斯語間具有語系關系（genetic relationship）的證據，但是他們沒有找到。因此，歐立德等人的有關觀點是不正確的。20世紀三四十年代，壹些日本學者為了論證日本侵略中國東 北領土的合法性，以及他們建立“滿洲國”的正當性，曾經大肆宣揚阿爾泰主義語言假說，他們的做法是非常值得警惕的。
另外，“新清史”學者的研究較多地運用了族群（ethnicity）理論，重點考察了歷史語境中的滿族、蒙古族等其他民族的身份認同問題，這種研究取向被 某些學者認為是“中國研究的族際轉向”（ethnic turn in China studies）。但在我看來，滿族的形成是壹個內在的歷時性發展過程。“滿洲人”的概念，是乾隆時期，統治者在意識形態上人為建構起來的；與皇室貴族上 層不同，滿族下層內的族群意識與認同是在清末才產生的。滿洲人在清朝統治的最後幾年才轉變為壹個民族。我反對用“族群”這壹術語指稱早期的滿洲人，但歐立 德與我的看法不同，他認為“滿洲”名稱的出現就已意味著滿族的形成，自八旗創設伊始，女真族（滿洲的前身）就有了民族認同，到皇太極將女真改稱滿洲，滿族 就已經形成了，八旗制度在滿洲族群的認同中起到了制度化的作用。但我卻認為滿族的形成是壹個長期的歷史過程。
6“新清史”研究有助於矯正“大漢族主義”傾向
侯德仁：最後請您簡要總結壹下“新清史”研究的積極意義。
柯嬌燕：“新清史”研究者註重以滿洲為中心研究清代歷史，有利於糾正學術界的“大漢族主義”傾向，有利於從多元文化視角看待清朝的歷史發展。它註重比較研 究，有利於我們更加客觀地認識清朝歷史發展的復雜性與多樣性，有助於我們以更宏觀的視角看待清朝歷史發展的時代意義。另外，“新清史”研究者非常註重滿文 資料，特別是滿文檔案在清史研究中的利用，重視滿文檔案資料的獨特價值，常常可以從滿文檔案資料中發現漢文資料沒有的信息。這壹點尤其值得肯定。
侯德仁：向您學習滿語的過程令我收獲頗豐，能談談滿語學習的重要性以及您滿語教學的方法嗎？
柯嬌燕：清朝的統治者是滿族，滿語在清朝被視之為國語。清朝給我們留下大量的滿文檔案資料，這些檔案資料既有滿漢合璧形式的，又有純滿文形式的。其中所包含的信息，有時甚至會顛覆我們之前對某些問題的認識，所以學習、閱讀、研究滿文檔案和滿文資料就特別重要。
現在滿語在中國已經成為壹種瀕危的語言，除了少數專家學者可以認識和掌握滿文文字之外，在民間幾乎很難找到能講滿語的人。令人高興的是，現在中國東北地區 的政府和高校開始為拯救滿語而努力，積極倡導和組織滿語學習班，促進滿語的傳承。我自己多年來也壹直堅持學習和用滿語進行研究，同時為來自中國等地的訪問 學者和博士後開設滿語課程，和他們共同閱讀滿文檔案。在教學過程中，我打破常規，在教授他們認識滿文字母之後，直接通過閱讀原始的滿文檔案文獻進行教學， 特別重視滿語語法教學。讓學生在領會滿語語法的基本要旨之後，能很快地分析滿語的句式結構，從而通過查閱字典，獨立地閱讀滿文檔案資料。多年的實踐也證明 這種教學方式確實可行，我也很高興能通過自己的綿薄之力，為滿語和滿族文化的傳承貢獻壹點力量。
ugg雪靴專賣店 nike 2014新款鞋子型錄 timberland 特賣會 2014 ugg雪靴專賣店 愛迪達外套目錄 vans新鞋款2014 puma 中文官方網站 new balance 2014新款 vans新鞋款2014 愛迪達官方網 gucci官方網台灣 lv 2014奢華名品 新款目錄 gucci官方網 lv皮夾 new balance 2014新款 timberland 特賣會 2014 愛迪達外套 nike 2014新款鞋子型錄 |
