梁啟智﹕金融海嘯 香港只談迷債？      2008年10月4日

【明報專訊】香港政府常被批為「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，然而自金融市場翻起巨浪以來，各界回應同樣只集中於是否要幫助於市場中有直接損失的投資者，對其政治經濟前因後果的分析研究卻乏善足陳。全球經濟的大變局只是剛剛開始，香港社會是否已準備好迎接挑戰？

對於美國眾議員庫西尼奇來說，金融市場的問題並不止於個別投資者的賺蝕。股市每日的上落只是病徵，真正的問題是人人只顧投機炒作，失去長遠的社會思考。因此，他對7000億美元的救市方案投反對票，並譏為「這是工業資本主義的結束和賭場社會主義的開始，而唯一的產品就是負債」。

與此同時，美國傳媒面對疑似要把華爾街國有化的救市方案，「美國比中國更共產」和「新古典經濟理論已死」的說法不絕於耳。而聯邦政府為何有錢拯救那些本來超過100萬年薪的投資經理，卻又任由社保醫保破產和橋樑失修倒塌，則更讓選民憤怒莫名。這些評論相當清楚，無論國會選擇救市與否，影響的絕對不止於華爾街。

如此亂局，到底從何而來？美國前總統克林頓接受電視訪問時，沒有把焦點放在銀行代理是否誤導小投資者，而是把目光放得更遠。他從1990年代末的經濟增長說起，稱當時人們從科網股賺到了巨大的財富，用來炒樓炒股而不去投資環保能源等的實業，才是今天泡沫爆破的遠因。要長治久安的解決問題，不能只怪個別的推銷員，而必須先反省整個經濟結構的不足。

面對金融危機 我們連轉型也不談了

回到香港，我們在10年前也有過同樣的討論。面對九七金融危機，香港人曾意識到必須求變找出路。一時間，這邊說要建科學園、數碼港，還有硅港和中藥港；另一邊又提出創意工業與本土經濟，要搞大劇場和大笪地。10年過去，當年的轉型大計沒有多少個成事，香港人過了短暫靠新股上市發財的日子，卻馬上又要面對另一場金融危機。而兩次危機的唯一分別，是上一次我們會談轉型，這一次連轉型也不談了。

歷史的重複，第一次是悲劇，第二次是鬧劇。環球金融市場風高浪急，只見特首說逆境要自強，財金官員叫市民冷靜，卻無人反問為何香港的產業結構會使我們如此容易受到衝擊。政府的責任，被縮減成一個站在旁邊，勸戒市民要當心路上危險的交通安全隊長。而10年前便已經提出，本來可讓我們從容度過金融危機的那條「創新產業行人天橋」，至今仍然不見影縱。

香港政府沒有新點子，不如聽聽美國總統候選人奧巴馬怎樣說。在最近一場的電視辯論當中，他把金融危機定性為放任主義的失敗與「漏斗經濟」(trickle- down economics)的崩潰，提出經濟發展必須要由下而上，不能假定富人必然會和窮人分享財富。在此，奧巴馬把討論提升到經濟哲學的層面，表明他的經濟政策以何種理念支持。

辯論香港經濟前途刻不容緩

不把金融危機放進經濟哲學的脈絡當中思考，就算今次香港能捱得過這場金融危機，說不定10年後便又會重來。然而今天的香港，是否還可以空轉10年？無論你相信自由市場萬歲，還是認為政府有其領導責任，一場香港經濟前途的大辯論，至此已是刻不容緩。

提到經濟哲學，香港也有個號稱反對放任資本主義的政黨，批評政敵往往不留情面。然而面對金融市場的動盪不安，他們卻暫時仍未有如奧巴馬般提出對經濟結構的分析。筆者期待一個能洞悉放任資本主義的不足，並提出貨真價實改革方向的左派政黨，能夠在香港出現。

+ + +

當人們居住環境太迫(例：四百呎住四個人或以上)成為慣例，不迫的叫「豪宅」並要求買家付出超高的價錢去買，搞得人們日常生活都會互相騷擾家人時，就算人人吃得飽穿得暖，人們仍會只想用任何手段改善生活環境……而因為樓價實在太高，一般的工作實在沒可能負擔，結果就只有用賭的方法去買一個希望了……

所以安居樂業是「安居」先行呢……