特權法查迷債並不可怕 可完善金融基建增信心 2008年11月8日
【明報專訊】立法會成立小組調查雷曼迷債事件，政府與銀行公會近日積極游說議員勿引用《立法會(權力及特權)條例》(下稱特權條例)。不過，我們認為，迷債事件所暴露的銀行營運和監管漏洞，必須好好總結經驗教訓，而且透過立會小組引用特權條例調查此事，既有公信力，亦可弄清問題之所在，然後對症下藥，完善香港的金融基建。這樣一來，應不會削弱本港的金融中心地位，反而可以增加投資者及存戶對銀行與監管機構的信心。更重要的是，只有如此，才能彰顯公義，令蒙受了損失的客戶得回一個公道。
立會據特權法調查
乃法治最高體現
政府和銀行公會不想立會小組引用特權條例的理據，主要有下列兩點。首先是妨礙銀行處理雷曼事主的回購、賠償事宜；其次，他們擔憂傳召銀行家到立會接受質詢，是開了壞先例，外國銀行會質疑香港是否仍以法治為依據，甚至可能要重新評估香港的政治風險，不利本港作為國際金融中心的地位。
這兩點其實理據薄弱。銀行知道銷售手法有問題，於理不合，甚至於法也有值得斟酌之處，銀行才願意回購，並與一些迷債事主和解，因此現在銀行的做法，很大程度在保護一己名聲，說立會調查會妨礙進程，只是推搪之詞。另外，立會引用特權條例調查迷債真相，是本港法治的最高體現，目的在於建立一個更公平、公正和健康的營商環境，我們認為只會增強外間對本港法治的信心和信賴，有利於鞏固本港作為國際金融中心的地位。至於銀行家被傳召到國會作供，並非沒有先例，雷曼兄弟爆煲之後，其行政總裁富爾德(Richard Fuld)就被傳召到美國國會一個委員會作供。
證監會金管局查自己
無公信力
雖然政府強調證監會和金管局，已經分別就迷債事件展開調查，我們認為這兩個機構的調查並不足夠。首先，證諸過往經驗，這兩個機構的調查發現和結果，不會全部公開，顯然未能滿足社會對增加透明度的要求。其次，今次調查勢必要涉及這兩個機構在事件中是否有過失的問題。由他們「自己查自己」，明顯存在利益衝突，他日公布的所謂調查結果，也難有公信力。
第三，當年的「一業兩管」設計，被認為是導致迷債充斥的原因之一。事實上，現在證監會和金管局的調查，仍然是各自為政。例如關於銀行是否以不當手法銷售迷債，現在是先由金管局查明，認為成案之後，轉交證監會處理，證監會收到個案之後，要「從上而下」重查一遍。這種架脇疊屋的調查法，說明證監會和金管局都是以一己角度處事，漠視整體大局。
因此，我們認為，立法會是調查迷債事件的最理想機構，因為立法會在事件中屬第三者，最沒有利益衝突，應可相對地客觀去審視有關的證據，也最能得到公泷的信任。
雷曼所發行迷債系列，源自美國，但是這些所謂創新金融產品，在歐美國家，只會賣給機構投資者，不會賣給小投資者。在亞洲，新加坡和本港的小投資者最受影響。雷曼透過傳統銀行賣迷債給存款客戶，已經長達5年，就算在雷曼出事之前的今年中，迷債系列仍有在本港發行，總共吸去了約170億元資金，其中新加坡只有約 2000名受害者，本港則有數以萬計的人受害。
雷曼迷債從包裝、銷售到監管等環節，其間起碼牽涉雷曼與評級機構的關係、雷曼與分銷銀行的關係、銀行如何要求員工推銷迷債給全無投資經驗的客戶、監管機構為何視若無睹等，我們同意其間會涉及一些交易和商業秘密。正因為這樣，就需要立會小組引用特權條例，傳召相關人等和取得所需文件，才有可能查出真相，否則有關機構根本不會披露。
揭開錯綜複雜關係
無特權法難成事
例如，據專家指出，迷債銷售文件中表示以AAA 評級的證券抵押，而給予投資者的指引稱AAA評級代表3年內破產機會為0.09%，然而，信貸風險方面的權威Dareel Duffie早已指出，若相關證券為CDO (債務抵押證券)，風險最少高出10 倍以上，反映該類產品不應以一般評級準則看待，即使看了銷售文件的風險披露也不一定明白真正的風險。既然風險如此高，迷債為何會得到AAA評級？死抱以「披露為主」原則進行監察的證監會，為何沒有察覺？立會小組若可以引用特權條例的權力，知道真相的機會肯定會大很多。
至於銷售雷曼迷債的 19家銀行，為何會賣高風險金融產品給一些跟了他們數十年的老客戶，致使他們可能損失畢生積蓄，陷他們於「臨老過唔到世」的徬徨險境，一直使人無法理解。如果銀行不知道風險所在，賣迷債給客戶，銀行也是受害者，則銀行就無必要阻止立會小組引用特權條例來調查。因此，究竟是什麼巨大誘因，催動銀行要求職員哄騙無辜的老客戶？是豐厚誘人的佣金？還是有其他更大利益，相信只有借助特權條例，才有機會知道真相。
至於銀行員工接到怎樣的指令去銷售迷債？他們遭到怎樣的壓力？金管局為何對銀行的不當銷售手法未及時制止？這些問題，都需要答案。
立會小組縱使可以引用特權條例，證諸過去的表現，相信立法會議員在運用有關權力時，會小心而負責任，另外他們使用權力方面，會受到公泷和社會整體監督，因此，擔心所謂商業秘密會「揚到通街都係」，純屬臆測，毫無根據。
還事主社會一個公道
制度自我完善良機
至於政府，近期一再宣揚10年前亞洲金融風暴之後，本港在金融基建方面做了大量工作，使本港在應對這次金融海嘯更有把握。這些努力值得肯定。迷債毒害了大批投資者，整體社會承受了結果，真相大白不但還迷債事主一個公道，也是還整體社會一個公道。另外，這次事件已經引起國際關注本港金融和銀行體制的監察是否完善，把事件攤在陽光下，然後謀求改善之法，可以增加外間對本港金融和銀行體制的信心。
因此，讓雷曼迷債真相大白，是本港金融基建自我完善的良機，處理得大公無私、光明磊落，同時從中汲取教訓，切實改善，會贏得外間的肯定和尊重。容許立法會運用特權法例查迷債事件，是構建和鞏固本港國際金融中心地位的機遇，而非家醜外揚。
+ + +
粗體格式是我弄上去的。最近不少人反對用特權法查案，終於有人說出到底要查什麼，來解釋為什麼要用上這東西了。
|
