馬嶽﹕桃谷六仙大法重現江湖
【明報專訊】不明白這文章的標題的讀者（不管是「什麼後」），可以先看以下這個廿年前的政壇故事。
1989年初，香港就基本法內的政制方案爭論得很激烈。民主派爭取的要點自然是97後特首由直選產生，當時任基本法政制小組召集人的查良鏞（對，就是寫武俠小說的金庸）突然在最後階段在政制小組內提出從未討論過的保守方案，包括建議97後特首由選舉委員會產生，還自詡這是「主流方案」，並在政制小組上迅速拍板通過。
查氏的方案引起民主派強烈批評，認為直選特首才是香港主流訴求。時任《明報》主筆的查良鏞於是在《明報》寫了篇社論，指世界上沒有一個國家的行政首長是「直選」產生，論據不外乎美國總統選舉的選舉人票制度其實不是「直選」（但縱使我們當美國總統不是直選，法國總統或其他不少行總統制的國家的總統，其實都是一人一票「直選」產生的）。當時有專欄作家指金庸這招是「桃谷六仙大法」。
建制派祭起「桃谷六仙大法」
桃谷六仙，自然是金庸小說《笑傲江湖》中那6個怪人兄弟，絕活是拌嘴，經典場面是在嵩山封禪台伴亂說一通，搗亂左冷禪合併五嶽劍派的圖謀。「桃谷六仙大法」是指金庸當年直選間選曲選亂說一通，目的在混淆視聽，將注意力轉移到澄清各種奇怪的名詞定義上，反而少了討論民主真義和政制方案，令爭取民主的力量減弱。
事隔廿年，政改討論又見建制派重新祭起「桃谷六仙大法」。什麼普選定義由中央界定、普選等於普及不等於平等、功能組別也可以體現普選原則等等，都是桃根仙桃幹仙式的亂嚼舌頭，和世界上和政治學上公認的標準和定義相去甚遠，客觀效果是令部分不明就裏的公眾概念混淆，以及有部分人士會忙於澄清概念和反駁，反而難以聚焦討論政制方案和如何邁向普選的路線圖等。
我當然知道，憲制上中央擁有《基本法》的最終解釋權。中央絕對可以為「普選」作出一些只有中國政府才用的定義，在《基本法》通過後廿多年，才告訴我們搞錯了《基本法》45條和68條的意思，他們說的一直是「有中國特色的普選」。但是這樣做，根本無法解決香港政制的基本矛盾。
政制問題困擾港發展 3主要理由
政制發展問題之所以持續困擾香港的發展和施政，起碼有3個主要理由：
（一）主流民意渴求全面民主，政制一天未達全面民主，有關政制民主化的爭論會繼續成為香港的最主要政治矛盾，拖延許多社會民生問題的解決；
（二）政府一天非民主產生，都會缺乏民意授權的認受性，對施政造成影響。政府害怕處理具爭議性的政策，害怕民意動員，也害怕立法會內擁有少數議席但多數民意支持的民主派的反對聲音，影響政府解決香港社會難題的能力。
（三）功能組別令工商界有過多影響力，路人皆見，政策和措施容易招來「官商勾結」、「利益輸送」、「偏袒商界」之議，加深推行困難，高鐵正是最佳例子。
以上3點都清楚顯示：如果只把現行的功能組別「改頭換面」，或者透過扭曲普選的定義來令某種保護工商界特權的選舉制度延續，而不全面實行普及而平等的選舉，是解決不了香港現時的問題的。市民仍然會認為特區政府是個偏袒工商界的政府，特區政府仍然會面臨認受性的問題，而政制的爭拗會持續，繼續內耗，影響香港的長遠發展。
筆者一直認為，如果中央能盡快提出全面普選的明確時間表，令工商界可以丟掉永遠吃「政治免費午餐」的幻想，投身普選的選舉遊戲，是對香港最有利的出路。現時政改困局來源之一，是中央政府對功能界別前景語焉不詳，令工商界心存僥倖，抱覑「拖得一時得一時」的心態，盡量拖延政治改革，反而令政制發展對香港的困擾拖得愈長、影響愈大、陣痛愈久，誠非香港之福。
【政制向前走——政改評論系列】
馬嶽﹕中文大學政治與行政學系副教授、香港民主發展網絡成員
+ + +
小的受教了。
|
