對應深層次矛盾交白卷 曾班子要拿決心解難題
【明報專訊】過去數月，本港歷經貧窮問題、反高鐵運動和樓價狂茘等所暴露深層次矛盾，人們寄望財政司長曾俊華發表的第3份財政預算案，會顯露政府面對和解決這些問題的意志和決心。但是令人非常失望地，除了樓市問題尚待發展局長林鄭月娥今日更詳細「解畫」外，其他例如貧窮問題，曾俊華在預算案左閃右避，看不到他認真面對，難道曾班子已經淪為跛腳鴨？這是我們極之不願意見到的局面。
不肯真正面對貧窮問題 對應措施自然失焦誤判
曾俊華昨日在預算案「結語」部分回應貧窮問題，他表示發展經濟和投資教育，是政府紓緩貧窮問題的長遠策略。其實，政府首要認識到本港確實存在貧窮問題愈益惡化、貧富懸殊愈益嚴重；問題是政府對貧窮問題的認知與現實有落差，其解決方法就會失焦和誤判。
如果包括曾俊華在內的政府官員承認本港只有相對貧窮，並無絕對貧窮，而且認為相對貧窮乃顯示貧窮屬於社會常態，則官員們對應貧窮的心態，就不會覑緊，我們認為這是目前政府認知本港貧窮問題的心態。箇中原因，與政府官員一直沒有認真對待貧窮問題有關。
例如，聯合國《2008/09 年度世界城市狀况：和諧城市》報告指出，香港是亞洲貧富懸殊最嚴重的城市，堅尼系數達到0.53，遠高於警戒線的0.4。但是，政府官員一直抗拒堅尼系數，更直斥為「呃人」，所持理由是堅尼系數只以國家為單位，並無以城市為單位的，另外，認為若把市民享用的房屋、醫療等福利算進去，本港的堅尼系數肯定沒有0.53。
就算政府抗拒有理，但是上世紀70年代香港堅尼系數為0.43，稍超越0.4的警戒線，自80年代持續上升，1981年為0.451、1986年為 0.453、1991年為0.476、1996年為0.518，首次超越0.5，是先進地區中最高。到2001年上升至0.525，2006年升至 0.535。聯合國計算堅尼系數的準則並無改變，本港的堅尼系數節節高升，就足以說明本港貧窮問題趨於嚴重，政府和官員的抗拒就顯得埋首沙中，不肯面對現實。
此所以曾俊華在「結語」雖然表述貧窮和對應理念，但是很「行貨」地認為靠發展經濟和投資教育就可以紓緩貧窮問題，完全反映這種心態。
每一個社會發展經濟與投資教育，社會富裕起來，有工作機會，而人民教育水平提高，可以找到工作，分享富裕成果，貧窮問題自然不存在。這套理論放之四海而皆準，並無特別之處，每一個國家、社會的領導人都可以夸夸其談，自詡政府為了消滅貧窮，已經鞠躬盡瘁。但是貧窮問題在每一個社會存在，都有不同原因和背景，若不正視和對症下藥，則本港貧窮問題難以較大幅度紓緩。
曾俊華在「結語」中，有提到「香港貧窮問題的成因複雜，涉及香港人外移流動性、外來人口的社會經濟條件和香港經濟結構轉變等因素」，曾俊華似乎斷了症，卻未見他和政府就本港貧窮問題開藥方，只談經濟發展和投資教育，政府的滅貧決心和誠意，於此可見一斑。社聯建議政府重組扶貧委員會固然未被接納，連對應在職貧窮的跨區工作交通津貼，這次也交白卷，實在使人失望。
「派糖」邏輯混亂粗疏 富豪高薪打工仔獲紓緩
至於俗稱的「派糖」，曾俊華在預算案所推出措施，又花了約200億元。他出任財政司長後，連這次已經派了超過1000億元，但是起到什麼效果呢？起碼從特首、官員和政府的民望，並未因而有進益。而且兩年多來5次「派糖」，已經出現尾大不掉之勢，有朝一日不再「派糖」，官民關係將如何，尚待考驗。
曾俊華這次「派糖」的說詞是「部分市民的收入未能與復蘇同步增長，通脹的壓力卻已開始浮現，特別是食物價格上升，可能會增加市民的負擔」。這段話的「派糖」邏輯大有問題。莫非只要市民收入未能與增長同步，政府就要「派糖」？另外，通脹只是浮現，過去兩年各國的寬鬆貨幣政策，兇猛的通脹定會掩至，在「通脹浮現」已經「派糖」，則到「通脹茘升」時，豈非更要大派特派？
另外，曾俊華把「派糖」名之為「紓緩措施」，但是在寬減差餉和減薪俸稅人人有份。擁有豪宅的人，為何還要給他們寬減差餉；年薪以百萬計的打工仔，為何還要給他們減稅6000元。豪宅業主和百萬年薪打工仔也在政府「紓緩」之列，那些無住公屋、無申領綜援等「幾無」人士，在紓緩措施中卻一無所得，政府究竟要幫什麼人？這樣安排的「紓緩措施」邏輯混亂，處理粗疏。
這份預算案，除了樓市尚待今日說法，在對應深層次問題方面，政府並未透過曾俊華顯示意志和決心，更多的是迴避問題，敷衍了事。由這份預算案所折射曾班子的管治意志，實在令人難對它寄予厚望，除非曾特首以身作則，拿出決心來解決香港的難題。
【一評財政預算案】歡迎回應 [email protected]
+ + +
不知道現在那班7-16歲的孩子們，看到這樣的政府的邏輯，會不會有樣學樣，失去好好思考人生策略的動機？
|
