選委會維護既得利益 未符普選進程大趨勢
【明報專訊】明年特首選舉，選舉委員會由 800人擴充至1200人，政府建議新增選委按現有四大界別各增加100人，雖然形式上未使選委會的保守色彩更惡化，但是在邁向2017年和2020年兩個普選的大趨勢下，選委會的組成未趁機會擴大代表性，與民主化進程同一步伐，使人甚感遺憾。一般相信選委會日後將過渡成為普選特首的提名委員會，若以現在當局對選委會組成思維的保守因循，壟斷性極強，泛民陣營能否獲得競逐普選特首的入場券，仍是未知之數。
選委票值不公平
泛民空間被壓縮
選舉委員會是小圈子選舉，不民主的實質，已經毋須討論。事實上，以現行選委會的組成設計，中央把最大程度安全系數抓在手中，選委會的民主成分只具點綴作用，不能阻止中央屬意的候選人高票當選。2012年選委會擴充，按政府的建議，反映當局仍然按這個思維處理，不要說民主化，連稍為較公平的安排也欠奉。
《明報》記者分析選委會的議席分佈，發現其間票值差距極大，例如：增至51個席位的政協，由116名政協選出，票值達44%；成員逾8萬的教育界，卻僅得30個席位，票值只得0.04%，兩者票值相差近1100倍；教育界與漁農界的票值37.5%比較，也極為懸殊。除了教育界，就票值而言，多個被認為較不受「控制」的界別，票值都甚低，例如衛生服務界0.082%、會界計0.14%、醫學界0.29%等。
另外，在選委會中，漁農界從業員算是較多的，據2009年統計處的數字約有7000人，在選委會佔了多達60個名額；反而教育界從業員逾8萬人、衛生服務界逾3.6萬人、會界計近2.2萬人、醫學界逾1.04萬人，從業員人數雖然較多，但是在選委會所佔名額，分別只有30個。選委會席位和票值的不公平，只有一個解釋，就是以「安全系數」為主要考慮，以確保選委會完成選舉程序的橡皮圖章功能而已。
選委會已經參加過4次選舉（包括董建華辭職後的補選，李永達未能取得足夠提名票數，由曾蔭權自動當選），其組成和小圈子選舉形式，一直未獲本港主流民意認同；去年中央接受超級區議會議席，政改方案得以通過，使政治進程向前發展，事態發展，使人憧憬當局在香港民主化進程方面有較新思維。誠然，2012年選委會席位分佈，與原有800個名額比例相若，表面上，可以說當局並未收緊，但是因為有通過政改方案和2017年普選特首兩個新因素，擴充後的選委會仍然那麼保守，反映情况並未改善，當局思維的保守因循使人失望。
有泛民議員批評選委會保守，是政府鞏固既得利益者壟斷霸權的結果。根據現行800人選委會的組成，按選委人脈和其中相互關係，有人經過研究分析之後，發現個別大商家可以直接控制和間接影響的選委，保守估計超過100名，也就是說，個別大商家只要有興趣，就可以促成提名一個人參選特首，影響力之大，可以想見。
曾蔭權出任特首之後，這幾年所見，不少政策都向商界傾斜，特別是土地房屋政策為然，這個是否曾蔭權在競選時為了取得大商家支持，當選後「兌現」承諾的結果？這個問題，當然無答案，但若制度不改，這種坊間猜疑是難以根除的。
保守主導提名委員會
泛民還可獲普選特首入場券？
這幾年，本港社會深層次矛盾糾結愈纏愈緊，貧富懸殊、階級矛盾愈益突顯，與和諧社會的企求，距離日遠，當然有各種原因，但是特首由小圈子選舉產生，而選委會容易被操控和壟斷，大商家只要發揮和盡量利用影響力，對誰做特首，就可以起到很大促成作用。在這種政治生態產生的特首，先天就是一名「欠債」特首，當選後要「還債」，就算他/她全心全意要為全港市民謀福祉，也會受到很多掣肘，若他/她本來就無鴻圖大志，反有以權謀私之思，則這樣的選委會，就大大不利香港的繁榮穩定和發展了。
一般相信，擴充後的2012年選舉特首選委會，再經「優化」之後，會過渡成為2017年普選特首的提名委員會，因此，擴充2012年選委會，可視為 2017年普選特首的前期鋪墊工作，若保守因循和絕對控制思維，主導提名委員會的組成，則2017年泛民陣營是否有足夠票數提名一個候選人，相信無人敢擔保了。
我們不抱樂觀的原因有二：
首先，提名委員會在1200人基礎上增加名額的可能性較大，屆時「溝淡」效應盡量向保守、建制陣營傾斜，分薄泛民陣營所佔份額比例，當局若要這樣做，技術上完全做得到。
其次，隨覑本港經濟更倚賴內地，中央介入香港事務的廣度和深度迭有增加，香港整體社會西瓜靠大邊的形勢，愈益明顯，例如一貫印象以為公民黨是「大狀黨」，但是被視為較傾向民主自由的律師，其實民建聯多過公民黨，本港一些人「靈活走位」，於此可見一斑。所以，6年之後，提名委員會的組成成分，是否還足以讓泛民陣營提名一個候選人？主要視乎中央會否堵死泛民陣營的活路。
+ + +
如果上頭是越乖越放肆，越皮越打壓，也就是怎麼都要欺負我們，那麼我們也只好喜歡做什麼就幹什麼了。反正不得好死啊。
|
