上回提到，英國政府研究發現，英國社會流動性偏低，跨代貧窮嚴重，頂級大學牛津劍橋的入學生，每一百個中，只有一個來自佔社會五分一的最底層；而英國大部分的高院法官和大企業主管都在昂貴的私立中學畢業。
英國副首相克萊格指，這種情況必須改善。他表示政府會透過十七項指標來檢測社會流動性，包括調查接受政府津貼膳食的基層孩童在會考中的成績；不同階層的青少年入讀大學的比例等。但他明確表示，無意加大財富再分配的幅度，只會主力投資更多資源在教育項目上。
工黨領袖文禮彬就批評，只投資教育無法根治問題，愈是均富的社會，流動性反而比號稱自由經濟體的一些國家高，如果生為窮人，於北歐國家例如芬蘭、挪威、丹麥，向上流動的機會比美國更高，「想要美國夢，應該去芬蘭。」
人生而不平等，怎辦？不同人有不同答案，著名經濟學家佛利民曾經指出，人天生的智愚美醜，是我們不可以改變的現實，我們唯有接受之。但此解釋歷來備受質疑，當代著名政治哲學家羅爾斯(John Rawls)就曾給出另一個說法：人天生的智愚美醜，是我們不可以改變的現實，但我們可以改變的，是政府如何處理這些不公。
一般人有一個常見的觀念，認為個人的勞動成果是努力所得，無需和他人分享，但羅爾斯指出，此觀念不一定經得起考驗。舉例而言，對於傷殘人士，我們一般有了強烈信念，希望努力補償他們的先天缺陷，讓他們和一般人在同一條線上起跑。這源於我們相信，這些人沒有犯錯，傷殘不是他們「值得」(deserve)的結果，是不公平的表現。若沒有人「值得」傷殘，那反過來說，也沒有人在出生前做了甚麼好事，「值得」在人生中享有各種先天的優勢，生而美貌和聰慧，甚或家底好，其實都是只不過是幸運，政府有責任正視不同的人在人生上的差距，縮減各種的不公平。
香港是一個信奉佛利民的城市，比英國更「右」得多，也許聽進不一樣的話，可以讓我們對社會多一點新思維。
前新聞工作者，現赴英國進修周一、四刊登
+ + +
為什麼要追求公平的社會？因為這樣的社會具備長遠的競爭力。
才能是天生的，意味不是用錢可以谷出來的。教育資源集中在有錢孩子身上，是人類社會莫大的浪費，因為有錢的原因，多數是因為社會不公，容許人們以合法掠奪的手法得到財產。
|
