國殤之柱作者禁入境 港府宜交代免惹揣測 2008年4月28日
 
【明報專訊】奧運聖火即將在香港傳送之際，《國殤之柱》作者、丹麥雕塑家高志活(Jens Galschiot)周六抵港後被拒入境，在機場禁區被盤問6小時後被迫折返丹麥。對此，入境處拒絕解釋原因，只重申不會評論個別事件，又強調處方有責任執行有效的入境管制，確保香港的公眾利益。

不過，高志活被拒入境整件事令人不解的是，他以前曾經來過香港，並無參與或涉及違法行為，如今被拒入境，有關部門應清楚向公眾交代原因，否則難免被質疑持有雙重標準。香港即將舉行舉世矚目的奧運聖火傳遞活動，特區政府應以開放、自由的態度處事，這對國家建立開放透明的形象也有幫助。

高志活是雕塑家，是《國殤之柱》作者，《國殤之柱》在港豎立，可說是香港回歸後繼續享有言論自由的其中一個象徵。高志活曾於1997年及2005年兩度來港，兩次都可自由出入無阻，亦無證據指他留港期間曾參與違法活動，今次來港，他表明只會參與和平示威，不涉藏獨，希望中國改善人權、正視六四事件。邀請高志活來港的支聯會亦表明了對聖火「不搶不滅」的溫和態度，但入境處突然一改過去做法，拒讓高志活入境，難免予人有雙重標準之感。

每個國家或地區都有其入境政策，其中有嚴有寬，一些國家對某些種族人士特別歧視，部分甚至要對入境者實施脫光衣服搜身或打指模這些極具爭議的做法，相對於此，香港的入境政策算是較寬鬆的，這也是香港被視為世界上可自由出入的城巿的原因之一。儘管港府一如其他國家或地區，擁有入境的最終決定權，但高志活以前可以來港，這次緣何被拒？是不是因為他的言論、信念、政見之故，還是他曾經做過涉嫌違法行為？特區政府不可以推說這是入境政策，拒絕交代詳情，這徒會引起不必要的揣測。

人們還記得，2005年世貿大會在港舉行時，即使有團體表明將會來港示威，但特區政府也打開大門允其入境，示威遊行時更派出警員為其開路，這說明若參與示威人士的行動對公眾利益及安全沒有明顯威脅，特區政府就不應只憑其言論觀點及政治立場拒讓入境。高志活是《國殤之柱》作者此一身分，對言論自由具有象徵意義，而言論及集會自由是《基本法》保障下的港人基本人權，是中央政府給予港人的莊嚴承諾，不應被無故限制。

奧運聖火在國外傳遞時受到干擾，內地民眾紛紛自發抗議，但近期國家開始降溫之舉——勸退針對法資超巿家樂福的人群，表示願意與達賴喇嘛的代表接觸，顯示北京希望務實地將奧運順利辦好，不欲節外生枝。如今特區政府拒絕聲稱來港參與和平示威的高志活入境，對中國政府期望建立國際形象的努力或有負面影響。奧運聖火在香港傳遞，應以開放自由的態度處理，特區政府此舉有矯枉過正之嫌，對中央的處理奧運政策亦似拿揑欠準。

奧運聖火在香港的傳送怎樣才算是成功，其中之一當然是順利進行，但若把所有不同聲音的和平示威全部事先過濾得一個不留，這會給國際社會一個什麼印象？這樣一來，外界難免會質疑回歸後的香港，言論及集會示威自由被一掃而清，這決不是中央政府所樂見的。香港實行「一國兩制」，其中一個重要組成部分，就是繼續享有言論和示威自由，如果聖火在香港傳送時，既有愛國旗海，也有和平示威，這才是「一國兩制」的成功，才是奧運聖火在香港傳遞成功。

+ + +

做得很難看啊，大佬。真的那麼怕，難道連找人監視的能力也沒有了嗎？我現在怕的是，難道香港其實是沒有能力擋住真的恐怖份子在香港活動了嗎……