鄒崇銘﹕醫療改革諮詢的潛台詞      2008年6月9日

【明報專訊】大凡任何公共政策討論，皆涉及兩個迥然不同的面向：既有關於整體社會、公眾利益的一面，亦有涉及特殊群體、利益分配的一面；既有理性、科學決策的一面，亦有如經濟學強調的「公共選擇」(public choice)——而往往亦如「囚徒兩難」(prisoner's dilemma) 的、集體非理性的一面。醫療改革的討論亦不例外，既有強調資源分配的公平和合理性、不同階層的投入和承擔等……不過，自然亦難以迴避哪個群體得益最多、權力版圖如何劃分等問題。

一般來說，公眾看到的公共政策討論，往往屬於前一面向；後一面向則通常心照不宣、存在於公眾視線之外，筆者姑且稱之為公共政策討論的「潛台詞」。對於「掌握健康、掌握人生」諮詢文件，公眾的焦點難免落在供款制度——特別是看來政府屬意的「康保儲備戶口」之上，例如日後大家需要付出多少金錢，以換取什麼醫療服務等……但在面對同一個問題時，同樣亦可首先倒過來，先看看市民的供款將會由誰來掌控，最終又會落入誰的口袋，諸如此類。

兩座大山：保險公司私家醫生

筆者相信，醫療融資改革討論的核心，在於現時公私營醫療體系失衡，公立醫院需求超出負荷，私家醫院無法大展拳腳；而政府則希望透過融資安排，引入多元化的新增資源，分擔醫療開支對公帑的壓力。和其他「私營化」政策相若，政府的如意算盤是讓「無形之手」局部取代政府的「有形之手」。但原來屬於政府和醫管局的重責，最終又會具體付託給誰呢？「康保儲備戶口」已清楚地提出，供款人士日後可通過強制保險轉用私營服務；也就是說，保險公司和私家醫生搖身變成政府倚重、解決問題的關鍵人物。但政府對於他們能否「不辱使命」、順利接棒，其實卻是心中沒底；更甚的是，政府既已明言「欽點」他們承繼醫療大業，他們更大可振振有詞和政府討價還價。

因此，連月來我們可以看見政府頻頻出招，一會兒說要限制保險業收取行政費，一會兒說醫療收費要集體議價，無非就是希望說服公眾，政府是有能力抵住「兩座大山」，請市民放心支持改革。至於業界本身呢，正所謂「皇帝不急太監急」，既然政府自願送上一塊肥肉，他們根本毋須立刻乖乖就犯，心甘情願為配合改革而作出妥協。

目前政府面對的正是如此一個兩難：要令改革取得實質成效，便難免要「大山」受到約束，不能讓他們乘機坐大甚或失控；但若希望諮詢能盡快取得共識，便難免要局部對「大山」屈服，但如此一來政府勢將更陷於被動，甚至喪失未來對改革的主導權。正如筆者過往一直強調的(參見拙作：《能醫不自醫──香港醫療改革的難產與生機》，2006年)，政府一早便應向鄧小平學習──「摸覑石頭過河」，先行局部啟動有利改革的良性誘因，逐步形成有利改革的社會氣候，而非一下子便推出完美的烏托邦方案，到頭來卻無法找到政治現實中的立足點。
+ + +

如果香港的醫療制度會變成日本、內地那樣，出名向錢看而不是向傷患的幸福看，那麼我想我留在香港的理由就會消失掉。 

我絕對不會留在一個看不起人命的地方——沒有人能完全避免自己或者自己所珍惜的人有成為弱勢社群的可能。