租房未必不如買房

錢是有機會成本和時間成本的，一般來講，今天的一塊錢比明天的一塊錢更為值錢，有一個時間上的折舊。

說到買房，在北京一百平米的房子，大概要180萬，倘若租房子，裝修最好的同樣房子，一般是5000元一個月租金，一年的租金6萬。

假設我現在有80萬現金，100萬貸款，貸款年利率設為5%。

第一年則可以不付租金，但是要付給銀行的利息是5萬，等於我省下來1萬。

這樣算算，拿出80萬的現金，得到1萬元的回報，一年的回報率是1.25%。這比銀行還要坑人。

另一種情況是一次性付清，沒有利息費用，一年可省下6萬的租金，6/180=3.33%。也不見得有多高。

現在的情況是，總有人說，租房是租金白給人家，買房的話房子是自己的。這句話其實是錯誤的。

買房子和租房子都有機會成本。如果我手中有180萬現金，正常情況下投資股票或者基金，或者買銀行的理財產品，年投資收益率一般情況下也會大於3%的。

上述假設，沒有考慮房地產的增值，也沒有考慮貶值。如果房地產能保證每年有10%的增值，買房子當然很好。但是房地產增值時，經濟面的形勢也應該不錯，那其他的金融產品如股票、債券的增值也會很多，甚至一般情況下會高於房地產，而且更加靈活，既然這樣，為什麼一定非要投資房地產呢？

還有很多人說房價會一直漲。哎，我的天啊，假如世界上有一種資產，其價格會一直上漲，那麼其需求恐怕得是幾乎無限的，這怎麼可能呢？所以房價最終托底的就是租金，要是租金上不去，那麼房價泡沫總要結束的。
    也許你會說將來會通脹，房子可以對沖通脹，但我也可以說，股票是這方面更好的工具，不但收益率更好，而且更具有流動性。從風險上說，股票的分散配置還可以分散風險，比房子砸在一處好。而且更重要的是，很多談論通脹的人背後都有一個假設：貨幣當局最後會任其肆虐。我不能說這個假設不對，但大家想想，要是那樣，這個社會將如何？你的房子真的可以抗通脹嗎？

所以想想，租房還是比較划算的。但是很多人心理上接受不了，總覺得沒有產權，住別人的房子，有點居無定所的感覺，呵呵。

但這個說法裡面還有一點要強調，一是王雅瓊的說法沒有考慮流動性溢價的問題，比如，你可以一次性付清所有的房款，但當你這時候需要花大錢怎麼辦呢？你要么賣掉房子，要么去借。房屋作為資產的一個特性就是一旦市場行情不佳，其流動性會非常差，搞不好那時房主就只能降價出售了。這裡有一個風險，大多數人似乎不考慮這個風險。

其實你看看去年10月金融市場給美國國債的價格，就可以看出來流動性溢價的重要性。當時市場極度厭惡風險，結果流動性最好的美國國債，其價格一下子飛了上去。這種流動性的溢價會表現在方方面面，比如說很多人沒有足夠的首付款，那麼怎麼辦？只能藉。但這時候債主突然急著用錢，那怎麼辦？當然，你可以拆東牆補西牆，但實際上，人家之所以藉給你，是暗含著你在其他方面要回報人家的義務的，這是隱含的流動性溢價。

其實這件事情說白了，就是一個機會成本的計算。中國人很多還沒有這個概念，完全是從非經濟學的角度來這個問題，覺得房子是立身之本。說實在話，假如您持這樣的看法，我覺得您不吃不喝也得買房了。我可以尊重這種看法，但這很可能不會給您帶來最大的福利。

其實經濟學思想很重要的一點就是告訴大家在有限的資源下，如何更好地配置可以生活得更好。假如你認為沒有房子就沒有一切，那我只能說這是你的信念，和基督徒信仰上帝是一樣的，那麼您大可飄過，因為這玩意在您這沒啥爭論的。但假如您希望過得更好一點，那麼機會成本無疑是您需要關注的一點。