儒學本體的德性本位之堅持才是儒學理論建構的真正要點 

究其實，儒學的理想世界即是經驗世界，論於經驗世界以外的宇宙天地不是理論立場的要害，儒學的理想是道德信念的堅持，論於本體論以外的宇宙論不是重點，儒者的形象是即身的道德修養，論於人體宇宙學以追求一個永恆的生命或長生久壽之事仍非重點，所以儒學的宇宙論在儒學之所以為儒學上其實是聊備一格的哲學問題。這也就是當董仲舒論於天人相感之學以災異遣告規飾君王之學在儒學史上一直不被肯定之故。儒學理論建構的真正重點一直就是在本體論哲學的確立上，因為儒學要求人類應該將理想實現於現實世界之中，在修身齊家治國平天下的理想實踐中實現人之所以為人的理想性格。為著維護這樣的基本價值立場，儒學理論工程中最重要的工作即是論證世界存在的目的即是為著人類在現實社會體制中實踐治國理想的目的，於是構作整體存在界的德性本位的目的論原理成了儒學本體論的首要理論工程，並且這一個目的論的德性本位的道德原理更必須即是人性論的原理，因此性善論的堅持或人人皆可為善的可能性的理論維護，便是這一個本體論哲學建構的重要問題，於是維護整體存在界是為著一個善的目的而有的本體論命題成為儒學體系一脈相承必須用力維護的對象，在這個理論維護的過程中，當然亦同時發展了客觀世界的存在結構的知識性架構，亦即隨著中國哲學史的宇宙論知識的豐富性而跟隨著發展，但是儒學系統中的宇宙論知識卻僅僅是配合著本體論建構而使用的知識系統，儒學在本體論命題的建構過程中並不依賴宇宙論的知識內涵，相反地在宇宙論知識描述中，卻必須直貫本體論的道德性價值原理於其中。

儒家哲學史上的宇宙論建構不必成為儒之是否為儒的決定性關鍵 

由此可知。儒學體系不論是如何地重新排比宇宙論相關的概念系統以便構作其宇宙觀，這些都不是儒學之所以為儒學的義理重點，儒學之所以為儒學的義理重點就是這個經驗界的存在的真實性，唯其真實所以立功立德立言要立於此世成於此世，所以哲學史上儒學理論在有見於太極、陰陽、五行、氣化世界觀、天人相感、占筮靈驗等等理論命題及概念供給時，儒者的努力意義即在收攝此些概念及知識而重構自己所需的宇宙論知識系統，接下來一步即在進行德性本體的本體論建構，因此一切宇宙論中論於世界結構變化流行之際的終極意義便皆以之為彰顯德性意志的目的。觀於周濂溪之作，亦即是他在擷取道教煉丹知識的宇宙圖式之後將其轉化為談論宇宙發生發展歷程的知識系統，更重要的是將其發展歷程貫入德性意志，亦即＜通書＞中所言之誠道本體論者。由於儒者的宇宙論建構只是為著吸納哲學史上的知識體系，究竟這些知識體系的真實性及有效性的問題儒者是難以察覺亦非關大要的。例如易傳中對占筮活動的接受及董仲舒對天人相感說的使用。即便在周敦頤之後的張載不也以莊子氣化宇宙論的架構重構了德性目的論為中心的氣化宇宙論。只有邵雍之學在以自己特殊的遐想構思能力的基礎上，自行建構了超越同時代的龐大宇宙歷程知識系統，即元會運世的宇宙歷程觀者。所以周濂溪是否以五行入太極圖說，是否轉借道教煉丹圖式，這些都不是周濂溪是不是儒者的重點，周濂溪是不是儒者的關鍵在＜通書＞一書中是不是堅守德性本體論，就＜太極圖說＞而言，只要周濂溪不建立它在世界觀，不建立鬼神實在論，不建立世界虛妄說，周濂溪的＜太極圖說＞就是哲學史上儒者所建立的諸多無甚重要的宇宙論知識系統中的一套宇宙論知識系統，從來也沒有在宇宙論知識問題上有何創見或有改變人類對世界的認識的重要性。所以我們不呼應方東美先生對周濂溪太極圖說的批評意見。

感想：就我所知儒學就是易傳中對占筮活動及鬼神與能之說及董仲舒天人相感災異遣告之說及邵雍元會運世之說之諸宇宙論知識系統中所為者，這些系統都是要在儒學建立現世理想王國的價值追求目的上藉由宇宙論知識系統的建構而掌握此世界運作的真實情狀從而有所建樹於現世功業之事者。可惜的是，自古至今，儒者的理論工程多有戮力於本體論的善的道德目的性的建立，卻少有為客觀化價值實現理想的現實條件作知識澄清的努力。多務力於主觀實踐的一面，少用心於客觀實現的一面。

資料來源：http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/duh/bas05.htm