實在極其討厭那些假慈悲的「愛護動物」人氏。
在新聞裏看到北京一群「愛護動物」人氏衝擊一所收購流浪貓的店舖並「救出」被「困」的流浪貓。由於行動觸犯法例，義工在事後被拘捕。行動發起人在事後仍然理直氣壯地認為「虐待小動物的就應該合力痛打」。
忽然很想笑。
受害的只是貓兒嗎？
皮草製造商收購動物毛皮製造皮草，難道他們不就是這些貓兒的殺手嗎？以吃稀奇肉類為招徠的食肆，難道就完全沒有關係嗎？然而他們都是市場下的生存者，為他們提供生存空間的正是顧客。
在市場效應的大前提下，新奇的事物總是很吸引人的。未知有多少「愛護動物」的義工會反對穿皮草（這必定是動物毛皮製造的，目前還沒有仿真度高的代替品），反對吃肉，反對用真皮器具。當他們看到別人穿上皮草，吃著龍虎會的時候，可有想過享用者在身上的衣服，口中的食物要殺死多少動物才能造就他們的享受？真正的罪魁禍首是收購的商販嗎？即使他們成功令其中一個商販改業，但是對根本情況並沒有改變，新的商販仍會加入，因為養活他們的正是消費者。
想到香港那幾條不知所謂的防止虐畜條例，又是一個笑話。為何吃貓肉、狗肉犯法，但吃魚肉、豬肉卻是合法；殘殺貓狗足以判刑，但殘殺魚、豬卻是合法職業？更甚者的是，幾隻雞患上禽流感並傳給人，立即對雞進行大屠殺；但從前瘋狗症橫行的時候，流浪狗卻仍然活躍於街頭巷尾。這種雙重標準式的「愛護」，只能說是假慈悲：以主觀性的「應該」與「不應該」規範了客觀性的行為，並以群眾認同感作為（看起來比較）合理的依據。也許這些人早已知道，群眾是集體無意識最適合發育的環境，只要領導了群眾的意志，就是操縱了他們。
瞎子的確不應該作為領導份子，可是世上的瞎子實在太多。瞎子為瞎子領路，最終只有同時碰壁。
偏偏瞎子就是喜歡領路。有時看著他們的做法實在忍俊不禁。
或許，我應該笑自己無知識。
| 
