這兩個人,
一個是在文學界中逆主流,
一個是在經濟學界中逆主流.
這算不算是"非主流"呢?
他們的書我都看了一部份,
他們都選取了一些章節去反擊那些罵他們的人.
其實,何不大度一點呢?
或許是由於攻擊他們的量之大,以致他們之前連解釋的機會都無法擁有,
所以只好在自己的小世界中,向世界表明他們的看法了.
但,解釋了,是否又有人理會與理解呢?
韓寒認為巴金、郭沫若、冰心的文筆不好,他不喜歡.
我在教科書上讀過的以上三位的文章我也不喜歡.
或許是我沒有這個水平去理解他們的深度吧.
不過一個自由的國度,確實應該給予人們選擇和表達的權利.
只是因為他身在言論自由比較缺乏的中國,
只是因為他所發表觀點的場地和時刻太惹人爭議罷了.
突然就聯想到《我們臺灣這些年》,其實我還是蠻喜歡《我們臺灣這些年》這本書的,
語言通俗易懂、生動有趣.
雖然這書不能說是代表臺灣群眾,
可是我感受到了作者在臺灣成長的經歷與感受.
雖然結構零散,有的事點了一下就沒了,
但是在內地出一本關於臺灣的書,談何容易,
不該說的還是不應該說,否則就不會有今天的暢銷書了.
薛湧不贊成主流經濟學家的觀點,繼而批評茅於軾,
於是當然是遭到圍攻.
至於他反對茅於軾什麽言論,我忘了...
白費他花大量章節在與敵人對質上了...
薛湧大概也是支持美國的自由主義吧,
認為人們有發表言論和質疑主流的權利,
主流和非主流從來就沒有確定的界限,
誰知道10年後,非主流會不會變成主流.
等到70、80都死得差不多的時候,可能90就會變成主流了.哈.
 |
2010 年 2 月 5 日 星期五
